Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А48-4424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4424/2022
г. Орел
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКСИС» (302030, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 37А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 414 064,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКСИС» (истец, ООО «ИКСИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ответчик, МКУ «УКХ г. Орла») о взыскании 414 064,80 руб., составляющих стоимость выполненных работ по муниципальному контракту №295 от 08.12.2021.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а от ответчика также доказательства оплаты долга в полном объеме 08.06.2022. Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст.156 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

08.12.2021 между сторонами заключен муниципальный контракт №295 на выполнение работ по устройству недостающих средств организации дорожного движения на ул. Паровозная в районе дома №62 в городе Орле.

Цена контракта составляет 414 064,80 руб.

28.12.2021 стороны подписали акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 414 064,80 руб. Между сторонами отсутствуют разногласия по объемам и качеству выполненных работ.

Отсутствие оплаты долга и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 414 064,80 руб., претензии к качеству или объему работ у ответчика отсутствуют.

Таким образом, иск является обоснованным по праву.

Между тем, после возбуждения производства по делу ответчик оплатил задолженность в полном объеме на сумму 414 064,80 руб., в подтверждение представил платежное поручение №384155 от 08.06.2022 с отметками УФК по Орловской области о списании денежных средств со счета.

Таким образом, в настоящий момент задолженность перед истцом на стороне ответчика отсутствует, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 281 руб., расходы по уплате которой ответчиком не возмещены. Ответчик оплатил задолженность после подачи истцом в суд иска– 08.06.2022.

В силу п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.05.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Принимая во внимания положения статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрения иска в размере 11 281 руб., поскольку заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКСИС» (302030, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЁЛ Г.О., ОРЁЛ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 37А, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 281 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ИКСИС» по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига