Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А68-10067/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10067/2020

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ «Точмашевец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АМО Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьим лицам – Тульская область в лице министерства имущественных и земельных отношений, ГУТО «Тулаавтодор», КФХ «Свобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Никольская Слобода», ФИО3,

о признании права собственности,

в заседании участвуют: от истца: ФИО4 по дов. от 23.09.2020;

от АМО: не явились, извещены, увед. 30000049455473;

от ПАО: не явились, извещены;

от ГУ ТО Тулаавтодор: не явились, извещены, увед. 30000049503990;

от МИЗО: не явились, извещены, увед. №30000049504010;

от к/у КФХ «Свобода»: не явился, извещен, увед. 30000049504003

от ООО «Никольская Слобода: не явились, извещен, увед. 30000049554954;

от ФИО3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Точмашевец» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Щекинский район и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третьим лицам - МИЗО, ГУТО Тулаавтодор, КФХ «Свобода» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Никольская Слобода», ФИО3 о признании права собственности на сооружение со следующими характеристиками:

наименование: сеть электроснабжения; назначение: сооружение электроэнергетики; протяженностью 1075 кв.м., год завершения строительства 1987, адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, Тульская область, Щекинский район (с учетом уточнений от 25.05.2021 (т. 2 л.д. 16-18)).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в СНТ «Точмашевец», расположенном по адресу: Тульская область, Щекинский район, поселок Слобода, имеется электрическая сеть.

На основании решения от 13.07.1986 было создано коллективное садоводческое товарищество «Точмашевец» (т. 2 л.д. 40 -54).

В 1987 году Тульскому заводу точного машиностроения были выданы технические условия для электроснабжения токоприемников коллективного сада в районе н.п. Никольское Щекинского района, что подтверждается письмом Тульских Электрических сетей от 09.02.1987 № То-28 (т. 1 л.д. 19).

По Акту сдачи приемки электромонтажных работ от 09.09.1988 приняты в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ и Наружное освещение (т. 1 л.д. 28).

26.02.2013 между сетевой организацией ОАО «МРСК» и СТ «Точмашевец» составлен акт № 13-465 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт № 13-465 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие факт нахождения спорной сети на балансе СТ «Точмашевец» (т. 1 л.д. 20-23).

СНТ «Точмашевец» обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке электрической сети на кадастровый учет, однако регистрация была приостановлена по причине отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (т. 1 л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрация МО Щекинский район представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 61).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв на исковое заявление, указывает, что спорная ВЛ 0,4 кВ не числится на балансе сетевой организации и не принадлежит ей ни на каком праве, считает, что спорная ВЛ 0,4 кВ не выбывала из собственности истца и числится на балансе СНТ «Точмашевец» (т. 1 л.д. 73-74).

ГУТО «Тулаавтодор» не возражает против заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 138).

ФИО3 просит удовлетворить требование СНТ «Точмашевец» о признании права собственности на электрическую сеть (т. 1 л.д. 139).

МИЗО представило письменные пояснения, просит вынести решение в отсутствие представителя, в соответствие с требованиями действующего законодательства (т. 2 л.д. 8-9).

Конкурсный управляющий КФХ «Слобода» ФИО2 в письменных пояснениях указал, что у него отсутствуют сведения относительно принадлежности спорной сети (т. 2 л.д. 11).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что спорный объект был построен в 1988 году для обеспечения электроэнергией созданного в 1986 году коллективное садоводческое товарищество «Точмашевец».

С момента постройки, ввода в эксплуатацию и по настоящее время спорные объекты недвижимого имущества находились и находятся во владении садоводческого товарищества, что подтверждается письмом АО «Тулаточмаш» от 02.06.2021 № 384/1 о том, что указанная сеть электроснабжения не находится на балансе, в собственности или ином вещном праве предприятия (т. 2 л.д. 39).

На спорный объект недвижимости составлен технический план (т. 2 л.д. 19-31).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Истец является правопреемником коллективного садоводческого товарищества «Точмашевец».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло в результате правопреемства.

Согласно уведомлению, выданному Управлением Росреестра по Тульской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество (т. 2 л.д. 2).

Как следует из п. 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Спорный объект был приобретен истцом в процессе реорганизации, однако, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, требование истца о признании права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. следует отнести на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности СНТ «Точмашевец» на сооружение - сеть электроснабжения, протяженностью 1075 м. со следующими точками контура

Номера характерных точек контура

Координаты, м

R,м

Средняя квадратическая погрешность определения

координат характерных точек контура (Mt),м

Тип контура

X
Y

2
3

4
5

6
7

1
728938.45

234606.71

-
0.1

Надземный

2
728987.17

234646.21

-
0.1

Надземный

3
729029.88

234680.84

-
0.1

Надземный

4
729027.30

234718.94

-
0.1

Надземный

5
729063.61

234771.68

-
0.1

Надземный

6
729095.75

234817.49

-
0.1

Надземный

7
729127.60

234863.59

-
0.1

Надземный

8
729157.63

234906.89

-
0.1

Надземный

9
729189.09

234951.45

-
0.1

Надземный

10

729218.18

234993.41

-
0.1

Надземный

11

729251.00

235040.27

-
0.1

Надземный

12

729281.99

235083.75

-
0.1

Надземный

13

729312.72

235127.54

-
0,1

Надземный

14

729343.81

235172.25

-
0.1

Надземный

15

729376.16

235218.93

-
0.1

Надземный

16

729406.11

235261.53

-
0.1

Надземный

17

729437.48

235305.37

-
0.1

Надземный

18

729468.09

235349.87

-
0.1

Надземный

19

729499.30

235394.06

-
0.1

Надземный

20

729528.89

235434.78

-
0.1

Надземный

21

729509.48

235463.70

-
0.1

Надземный

22

729502.36

235471.57

-
0.1

Надземный

назначение: сооружения электроэнергетики; адрес объекта: Российская Федерация, Тульская область, Щекинский район.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова