Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-216031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-216031/18

64-1662


26 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Берегун»

к Акционерному обществу «Райффайзенбанк»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 18.02.2019

от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берегун» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в размере 521 515 руб. 39 коп., пени в размере 24 796 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец на то, что ответчик не оплачивал плату за содержание жилого помещения многоквартирного дома, стоимость санитарного содержания территории, стоимость обслуживания замочно-переговорного устройства, по уплате взносов на капитальный ремонт, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, в соответствии с Протоколом от 10.08.2017г. № 004/П внеочередным общим собранием собственников помещений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ управляющей организацией по управлению многоквартирным домом расположенном по адресу: <...> было выбрано ООО «Берегун» (истец).

АО «Райффайзенбанк» (оОтветчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 524,0 кв.м., расположенных по адресу: <...> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008г. серия №АЖ № 438328.

В соответствии с площадью, принадлежащей ответчику на праве собственности - 524,0 кв.м, и тарифов, установленных Протоколом от 27.10.2017г . № 3 общим собранием собственников помещений, ответчику ежемесячно, начиная с 31.10.2017г., вставлялись Акт, Счет и Счет-фактура на сумму 40 212,48 руб., в том числе: плата за содержание жилого помещения многоквартирного дома- 34 416, 32 руб., стоимость санитарного содержания территории- 5 784,96 руб., стоимость обслуживания замочно-переговорного устройства (ЗПУ)- 11,20 руб. Также ежемесячно, начиная с 31.10.2017г. ответчику выставлялись Акт, Счет и Счет-фактура на сумму 8 908, 00 руб. - взнос на капитальный ремонт согласно расчету.

Согласно п.п. 4.5 и 4.6 Договора управления многоквартирным домом плата за содержание помещения, санитарное содержание территории, взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако ответчиком в нарушение условий Договора управления многоквартирным домом не исполняются обязательства по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплаты взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с октября 2017г. по август 2018г. в размере 521 515 руб. 39 коп.

Направленная ответчику претензия от 17.08.2018г. № 05/17-08 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ Протоколом от 27.10.2017г. № 3 общим собранием собственников помещений были утверждены ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (65,68 руб. за 1 кв.м.), стоимости санитарного содержания территории (11,04 руб. за 1 кв.м.), стоимости обслуживания замочно-переговорного устройства ЗПУ) (11,20 руб. за 1 квартиру), а также определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 851-ПП от 13.12.2016г. (17 губ. за 1 кв.м.).

Согласно ч. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, плесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников делений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не –участвовали в голосовании.

После избрания истца в качестве управляющей организации, последним в адрес ответчика было направлено предложение о заключении Договора на управление многоквартирным домом № Б-РБ-2Л148-МКД и сам договор. Указанные документы были направлены ответчиком 27.10.2017г. (Реестр передачи документов № 139). Ответчиком указанный договор подписан не был.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит н праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом илу договором.

Также п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> определен в приложении № 1 к Договору управления многоквартирным домом.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 06.2017г. № 22, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, где помимо прочего указано, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений и рассчитывается в зависимости от занимаемой площади, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое (не жилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение для собственника помещение многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о кооперативе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по расходам по внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 521 515 руб. 39 коп. установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 02.11.2017г. по 10.09.2018г. в размере 24 796 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.11.2017г. по 10.09.2018г. в размере 24 796 руб. 58 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены договор оказания юридических услуг от 16.08.2018г., платежное поручение.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.с. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берегун» задолженность в размере 521 515 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 39 коп., пени в размере 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 58 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева