Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-166341/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-166341/24-102-1744
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «ФГК» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ КУЙБЫШЕВА, СТР. 44А, ОФИС 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ООО «СМАРТ КОНТЕЙНЕР» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ С.РАЗИНА, Д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>,)

о взыскании неустойки в размере 638 280 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СМАРТ КОНТЕЙНЕР» неустойки в размере 638 280 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

08.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2024 поступило заявление ООО «СМАРТ КОНТЕЙНЕР» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ФГК» (далее - Истец или Арендодатель) и ООО «Смарт Контейнер» (далее - Ответчик или Арендатор) были заключены договоры аренды грузовых вагонов от 10.10.2017 № ФГК-644-13 и от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) 606 вагонов, а Арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату на условиях Договора. Во исполнение указанного пункта Истец передал Ответчику в аренду 606 вагонов, что подтверждается актом приема-передачи вагонов в аренду от 01.01.2024 № 1.

Согласно пункту 4.1 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 и пункту 3.1 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 курсирование вагонов осуществляется на железных дорогах по направлениям, указанным в приложении № 4 к договору.

В нарушение указанных пунктов в период с декабря 2023 по февраль 2024 Ответчик допустил использование вагонов не по назначению, курсирование вагонов осуществлялось по территории Грузинских и Киргизских железных дорог, что подтверждается историей операций с вагонами.

Указанные сведения получены АО «ФГК» от ОАО «РЖД» в рамках Соглашения об оказании информационных услуг, заключённому путём присоединения на основании заявления АО «ФГК» от 27.12.2023 № ФГК-1222-15, от 28.12.2023 № ФГК-1228-15 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2024) и от 03.11.2011 № ВГК-937 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2016) и подтверждают использование вагонов по территории Российских, Казахских, Грузинских и Киргизских железных дорог.

Пунктом 8.2 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 и пунктом 6.2 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 предусмотрено, что при нарушении Арендатором своих обязательств, установленных пунктом 4.1 (3.1) Договоров, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере трехкратного размера ставки арендной платы за каждые сутки нарушения использования вагона.

Размер ставки согласно пункту 4.1 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 21) составляет 1 350 руб./сутки (без НДС). Согласно пункту 5.1 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 размер ставки составляет 1 495 руб./сутки (без НДС).

Письмом от 29.02.2024 № 1126/ФГКУпР Ответчику был направлен счет от 29.02.2024 № 1527 на оплату неустойки. Однако оплата не поступила. ' '

Ответчику была направлена соответствующая претензия от 08.04.2024 № 901/ФГКДЮ, которая осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление признаны судом необоснованными на основании следующего:

Ответчик, не оспаривая использования арендованных вагонов для перевозки грузов по направлениям курсирования, которые не были согласованы договорами аренды, считает, что расчет штрафа должен осуществляться исходя из периода нахождения вагонов за пределами согласованных железных дорог.

Вопреки доводам Ответчика, использование вагонов не по назначению с нарушением условий договоров аренды началось с даты приема к перевозке по дату прибытия на станции назначения Грузинских и Киргизских железных дорог не входящих в перечень направления курсирования арендованных вагонов.

Аналогичным образом вагоны использование вагонов не по назначению осуществлялось с даты приема к перевозке на станциях отправления Грузинских и Киргизских железных дорог не входящих в перечень направления курсирования арендованных вагонов по дату прибытия на станции назначения.

Даты отправления/прибытия вагонов со станций не входящих в перечень направления курсирования арендованных вагонов подтверждаются историями операций с вагонами и ответчиком не оспариваются.

То обстоятельство, что вагоны в пути следования также находились на путях согласованных договорами железных дорог Российской Федерации не опровергает нарушения Ответчиком обязательств по использованию вагонов, поскольку станциями отправления/назначения спорных вагонов являлись станции железных дорог не предусмотренных договорами аренды.

Согласно пункту 4.1 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 и пункту 3.1 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 курсирование вагонов осуществляется на железных дорогах по направлениям, указанным в приложении № 2 к договорам.

Приложениями №2 к Договорам аренды установлен перечень направлений курсирования арендованных вагонов: Железнодорожная станция, железная дорога отправления отправления/назначения.

Пунктом 8.2 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257-13 и пунктом 6.2 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 предусмотрено, что при нарушении

Арендатором своих обязательств, установленных пунктом 4.1 (3.1) Договоров, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере трехкратного размера ставки арендной платы за каждые сутки нарушения использования вагона.

Размер ставки согласно пункту 4.1 Договора от 10.10.2017 № ФГК-644-13 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 21) составляет 1 350 руб./сутки (без НДС). Согласно пункту 5.1 Договора от 29.12.2023 № ФГК-1257- 13 размер ставки составляет 1 495 руб./сутки (без НДС).

Исходя из вышеуказанных условий договоров аренды следует обязательства Ответчика по использованию арендованных вагонов только по согласованным сторонами железнодорожным станциям предусмотренных перечнями к договорам.

При этом станции отправления/назначения Грузинских и Киргизских железных дорог в перечнях направлений курсирования арендованных вагонов отсутствуют и договором не согласованы.

Ответчик ссылается на отсутствие достоверных и допустимых доказательств нарушения им договорных обязательств.

Сведения о нарушении Ответчиком согласованных направлений курсирования арендованных вагонов получены АО «ФГК» от ОАО «РЖД» в рамках Соглашения об оказании информационных услуг, заключённому путём присоединения на основании заявления АО «ФГК» от 27.12.2023 № ФГК-1222- 15, от 28.12.2023 № ФГК-1228-15 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2024) и от 03.11.2011 № ВГК-937 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2016) и подтверждают использование вагонов по территории Российских, Казахских, Грузинских и Киргизских железных дорог.

При наличии возражений Ответчика в отношении предъявляемых к нему требований, а также при несогласии с заявленными обстоятельствами, Ответчик должен представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, Ответчик в пользовании которого находились спорные вагоны доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по использованию арендованным имуществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, обстоятельства использования вагонов по несогласованным маршрутам не оспорил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329-330, ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТ КОНТЕЙНЕР» в пользу АО «ФГК» 638 280 руб. неустойки, а также взыскать 15 766 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский