Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-23341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23341/2019
26 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 за август 2019 года в сумме 431 098 руб. 30 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 по состоянию на 25.11.2019 в сумме 185 372 руб. 27 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 в размере 0,5% от суммы долга, составляющей на момент принятия решения 431 098 руб. 30 коп., за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (далее - истец, ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее - ответчик, ООО «Доброе дело») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 за август 2019 года в сумме 431 098 руб. 30 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 по состоянию на 25.11.2019 в сумме 185 372 руб. 27 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 в размере 0,5% от суммы долга, составляющей на момент принятия решения 431 098 руб. 30 коп., за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга.

ООО «Доброе дело» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором изложило свои возражения относительно исковых требований.

ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» представило возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 24.05.2019 между ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» (Исполнитель) и ООО «Доброе дело» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по подаче оросительной воды № 10-19ПВС, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подаче Харинской головной насосной станцией оросительной воды в мелиоративную сеть Заказчика для обеспечения полива сельскохозяйственных культур, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора Заказчик обязуется своевременно, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) при условии предъявления счета Исполнителем, производить оплату оказанных услуг по подаче оросительной воды на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Заказчик обязуется ежемесячно получать у Исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет на оплату. При отказе от получения указанных документов, представитель Исполнителя составляет акт об отказе от получения документов с привлечением не менее чем двух свидетелей, который является надлежащим доказательством уведомления Заказчика о наличии задолженности.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.4 Договора объем поданной Исполнителем оросительной воды в мелиоративную сеть Заказчик определяется по установленным приборам учета потребления оросительной воды US800, заводской №3422, пломба ЖМ876143 и ТВ 7-01, пломба №4876142. При отсутствии или неисправности прибора, либо при повреждении пломб на счетчике, а также при отсутствии документов государственной поверке, объем оросительной воды определяется исходя из времени работы номинальной производительности насосного оборудования. О сбоях в работе, неисправности прибора учета воды обязательно в течение суток оповестить ФГБУ «Управление «Омскмелиоводхоз».

Показания счетчика снимаются ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца представителями обеих Сторон. Объем полученной воды подтверждается оформлением двухстороннего акта и подписывается обеими Сторонами.

Подписание акта выполненных работ по подаче оросительной воды и выставление счета на оплату может производится по соглашению Сторон за любой промежуток времени, но не менее пяти дней и не более одного месяца.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору оказав в период с мая 2019 года по август 2019 года ООО «Доброе дело» услуги на общую сумму 866 508 руб. 30 коп., что подтверждается, в том числе актами об оказании услуг от 05.06.2019 № ООГУ-000067 на сумму 18 810 руб., от 22.07.2019 № 00ГУ-000141 на сумму 216 600 руб., от 31.07.2019 № ООГУ-000151 на сумму 182 474 руб. 10 коп., от 23.08.2019 № 00ГУ-000196 на сумму 448 624 руб. 20 коп.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги в установленный договором срок в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика за август 2019 года составила 431 098 руб. 30 коп.

ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2019 № 54 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд находит исковые требование ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В подтверждение фактического оказания в период с мая 2019 года по август 2019 года услуг по договору № 10-19ПВС от 24.05.2019 истцом составлены акты оказанных услуг от 05.06.2019 № ООГУ-000067, от 22.07.2019 № 00ГУ-000141, от 31.07.2019 № ООГУ-000151, от 23.08.2019 № 00ГУ-000196 и актам приема-передачи от 31.05.2019, 22.07.2019, 31.07.2019, 23.08.2019 ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» оказало в период с мая 2019 года по август 2019 года ООО «Доброе дело» услуги по договору № 10-19ПВС от 24.05.2019 на общую сумму 866 508 руб. 30 коп. При этом акты от 05.06.2019 № ООГУ-000067, от 22.07.2019 № 00ГУ-000141 и от 31.05.2019, 22.07.2019 сторонами подписаны, а в актах от 31.07.2019 № ООГУ-000151, от 23.08.2019 № 00ГУ-000196 и от 31.07.2019, 23.08.2019 подпись представителя ответчика отсутствует.

Кроме того, фактическое оказание услуг по означенному договору в заявленных к взысканию объемах, подтверждается сведениями Федерального статистического наблюдения об использовании воды за 2019 год и журналами учета водопотребления средствами измерений за спорный период.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статья 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период услуги фактически не были оказаны ответчику, либо были оказаны в меньшем, чем указанном в актах объеме или наличия недостатков в оказанных услугах, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика, о том, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком оросительной воды, со ссылками на не подписание ответчиком соответствующих актом.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о наличии задолженности, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе положениям пункта 2.3.4 вышеуказанного договора, согласно которым обязанность по ежемесячному получению актов оказанных услуг и счетов на оплату возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что с 01.08.2019 истец прекратил подачу воды, равно как и доводы о расторжении истцом в одностороннем порядке договора № 10-19ПВС от 24.05.2019, со ссылкой на направленное истцом в адрес ответчика письмо от 08.08.2019 № 328, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе пунктам 2.2.2, 7.2, 7.3 названного договора, а также сведениями Федерального статистического наблюдения об использовании воды за 2019 год и журналами учета водопотребления средствами измерений за спорный период.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора № 10-19ПВС от 24.05.2019 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При наличии задолженности Заказчика за оказанные услуги, договор действует до полного погашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что письмо от 08.08.2019 № 328, направлено истцом в рамках полномочий, установленных пунктом 2.2.2 договора № 10-19ПВС от 24.05.2019, данное письмо, вопреки доводам ответчика, не может быть расценено как односторонний отказ ФГБУ «Управление Омскмелиоводхоз» от исполнения обязательств по названному договору.

Иные доказательства, свидетельствующие о расторжении договора № 10-19ПВС от 24.05.2019, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по названному договору за спорный период ввиду полной оплаты оказанных истцом услуг, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Доброе дело» обязательств по оплате оказанных в августе 2019 года услуг в сумме 431 098 руб. 30 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания заказчиком услуг по названному договору в заявленных в спорный период объемах, а документы, свидетельствующие о неоказании соответствующих услуг, наличие недостатков в оказанных услугах, либо подтверждающие оплату оказанных в августе 2019 года услуг в сумме 431 098 руб. 30 коп., ответчиком не представлены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости оказанных в заявленный период услуг в сумме 431 098 руб. 30 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 означенного договора, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки по состоянию на 25.11.2019 составила 185 372 руб. 27 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеназванным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на основании пункта 5.2 договора по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 5.2 вышеназванного договора, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Доброе дело» задолженности по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 за август 2019 года в сумме 431 098 руб. 30 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 по состоянию на 25.11.2019 в сумме 185 372 руб. 27 коп., пени, начисленной на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 в размере 0,5% от суммы долга, составляющей на момент принятия решения 431 098 руб. 30 коп., за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 15 329 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 за август 2019 года в сумме 431 098 руб. 30 коп., пени, начисленную на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 по состоянию на 25.11.2019 в сумме 185 372 руб. 27 коп., пени, начисленную на основании пункта 5.2 договора на оказание услуг по передаче оросительной воды № 10-19 ПВС от 24.05.2019 в размере 0,5% от суммы долга, составляющей на момент принятия решения 431 098 руб. 30 коп., за каждый день просрочки начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга, а также 15 329 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков