Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А67-10026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10026/2022
г. Томск
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 320 469,99 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 95, диплом (участвует в судебном заседании с использованием системы веб – конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Селена» (ООО «Селена») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 74» (ЗАО МСУ-74) о взыскании 1 320 469,99 руб. основной задолженности по договору поставки от 10.12.2018 № 005/18.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Селена» в период с 31.07.2020 по 07.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Селена» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 74» (покупатель) заключен договор поставки № 005/18, соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях договора продукцию (товар), наименование, количество, стоимость, срок поставки которого указаны в спецификациях, счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 100 % в счет поставок товаров по выставленному поставщиком счету в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Факт поставки ООО «Селена» и принятия покупателем товара по договору от 10.12.2018 № 005/18 на сумму 1 518 219,99 руб. подтверждается товарными накладными: от 31.07.2020 № 7-004 на сумму 106 006,93 руб., от 31.07.2020 № 7-005 на сумму 78 502,87 руб., от 29.10.2020 № 10-001 на сумму 346 343,55 руб., от 19.02.2021 № 2-002 на сумму 336 690,36 руб., от 22.03.2021 № 3-003-1 на сумму 244 689,10 руб., от 19.04.2021 № 4-001 на сумму 59 300,98 руб., от 07.06.2021 № 6-001 на сумму 346 686,20 руб. Поставщиком выставлены счета на оплату, счета-фактуры на указанные суммы.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности в сумме 197 750 руб. (платежное поручение от 03.02.2021 № 152). Указанная сумма зачтена в счет оплаты задолженности по товарным накладным от 31.07.2020 № 7-004, от 31.07.2020 № 7-005, от 29.10.2020 № 10-001 (частично).

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «Селена» обратилось к ЗАО МСУ-74 с претензией, содержащей требование об оплате поставленного истцом товара.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ООО «Селена» о взыскании 1 320 469,99 руб. основной задолженности по договору поставки от 10.12.2018 № 005/18 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 205 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 320 469,99 руб. основной задолженности, 26 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 346 674,99 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин