Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А76-25930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«29» октября 2018 года Дело №А76-25930/2018

Резолютивная часть объявлена «23» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЭНЕКС» к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения № 1133 от 02.03.2018.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2018, служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ЭНЕКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконным решения налогового органа от 02.03.2018 № 1133, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) № 2187456721582 от 26.06.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр водных строительных технологий» (далее по тексту – ООО «Экологический центр водных строительных технологий»), ИНН <***> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель также просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении ООО «Экологический центр водных строительных технологий», ИНН <***>., обязать заинтересованное лицо предоставить в суд и заявителю копию решения от 02.03.2018 № 1133 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Экологический центр водных строительных технологий», ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО «Экологический центр водных строительных технологий» является должником заявителя по оплате поставленного товара. Исключение ООО «Экологический центр водных строительных технологий» препятствует рассмотрению дела А32-12042/2018, возбужденного Арбитражным судом Краснодарского края по исковому заявлению ОАО «ЭНЕКС» о взыскании указанной задолженности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что 02.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вследствие чего, была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2187456721582 от 26.06.2018 о прекращении деятельности юридического лица на основании ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ).

Определением суда от 20.08.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено к рассмотрению на 23.10.2018 в 11 час. 45 мин. (т.1 л.д.1-2)

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, заявитель в судебное заседание представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Экологический центр водных строительных технологий», зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2009 с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН <***> (л.д.52).

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании:

- справки № 219-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которой последняя отчетность представлена 26.04.2016;

- справки № 3160-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковских счетов.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (674) от 07.03.2018 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Экологический центр водных строительных технологий» из ЕГРЮЛ.

26.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187456721582 о прекращении деятельности ООО «Экологический центр водных строительных технологий», в связи с исключением из реестра.

ОАО «ЭНЕКС», полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда у общества имелся непогашенный долг, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется статьей 21.1 данного Закона.

Исключению из Реестра подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подпунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела установлено, что все вышеуказанные условия налоговым органом соблюдены - у ООО «Экологический центр водных строительных технологий» отсутствовало движение денежных средств на банковских счетах, на протяжении 12 месяцев не представлялась отчетность, отсутствовала предпринимательская деятельность. О предстоящем исключении из Реестра принято решение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации, в установленный срок заявления от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили, в связи с чем было принято решение о прекращении деятельности юридического лица, внесена запись в государственный Реестр.

В соответствии с положением пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.08.2018, то есть в течение установленного законом годичного срока.

26.06.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН № 2187456721582 о прекращении деятельности ООО «Экологический центр водных строительных технологий» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, данное решение и запись в ЕГРЮЛ произведены регистрирующим органом с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеуказанными нормами Закона о государственной регистрации; доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа и отсутствии оснований признавать их незаконными.

ОАО «ЭНЕКС», будучи кредитором ООО «Экологический центр водных строительных технологий», не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Не ознакомление его с публикацией не является достаточным основанием для восстановления юридического лица в реестре. ОАО «ЭНЕКС» в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявление кредитора, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган не подавало, а сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших этому, не указало. Заявитель своим бездействием принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель не лишен возможности последующей защиты.

Принимая во внимание соблюдение инспекцией порядка исключения ООО «Экологический центр водных строительных технологий» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, учитывая отсутствие доказательств того, что ООО «Экологический центр водных строительных технологий» в действительности не является недействующим юридическим лицом, арбитражный суд приходит к выводу о законности действий налогового органа по исключению ООО «Экологический центр водных строительных технологий» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявление ОАО «ЭНЕКС» подлежит отклонению.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим), не подтверждает незаконность действий инспекции.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3000 рублей следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судьяподпись Н.А.Кунышева