Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-269429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-269429/23-133-1339
22 января 2024 г.
город Москва



Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАТФОРМА" (108810, ГОРОД МОСКВА, МАРУШКИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРЕКШИНО ПОСЕЛОК, ОЗЕРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП" (390029, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 17, ЛИТЕРА Е, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды подъемного оборудования от 06.02.2023 № 1428/23 в размере 398 210 руб., пени за период с 31.07.2023 по 16.11.2023 в размере 41 015,63 руб., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 7 000 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАТФОРМА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды подъемного оборудования от 06.02.2023 № 1428/23 в размере 398 210 руб., пени за период с 31.07.2023 по 16.11.2023 в размере 41 015,63 руб., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 7 000 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОПЛАТФОРМА" (Арендодатель) и ООО "АСГРУПП" (Арендатор) были заключены Договор аренды подъемного оборудования № 1317/22 от 12.05.2022 и Договор аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023, по условиям которых Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование (аренду) подъёмное оборудование, далее - техника согласно приложениям, а Арендатор обязуется принять Технику и оплатить стоимость аренды в соответствии с условиями Приложений. Техника предоставляется Арендатору для использования её Арендатором при производстве строительных и ремонтных работ на объектах Арендатора по адресам, указанным в Приложениях.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров стоимость аренды, согласно с условиями, прописанными в Приложении. Стоимость аренды подлежит изменению только по соглашению Сторон, путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. Стоимость транспортировки, согласно с условиями, прописанными в Приложении.

В соответствии с п. 3.1 договоров ООО "ЕВРОПЛАТФОРМА" -Арендодатель (далее Истец) в лице менеджера по аренде передает Технику в аренду представителю Арендатора, имеющего письменные полномочия (доверенность, приказ) по Акту приема-передачи, Арендатор возвращает Технику Арендодателю по Акту возврата-передачи Техники. Акт приема- передачи и Акт возврата-передачи подписываются обеими Сторонами и заверяются печатями.

В соответствии с Приложениями № 11 к Договору аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023 г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору 1 (Одну) единицу строительной техники Haulotte Compact 14 № 2093741/88 во временное пользование (аренду) на срок с 01.07.2023 до 31.07.2023 г. включительно, с возможностью продления срока аренды. Минимальный срок аренды Техники составляет 31 (тридцать один) день. Стоимость аренды 1 (Одной) единицы техники за 1 (Одни) сутки определяется по соглашению сторон и составляет 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в т. ч. НДС.

В соответствии с Приложением № 12 к Договору аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023 г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору 1 (Одну) единицу строительной Haulotte Н 18 SX № CD 106986/41 во временное пользование (аренду) на срок с 01.07.2023 до 31.07.2023 г. включительно, с возможностью продления срока аренды. Минимальный срок аренды Техники составляет 31 (тридцать один) день. Стоимость аренды 1 (Одной) единицы техники за 1 (Одни) сутки определяется по соглашению сторон и составляет 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в т. ч. НДС.

В соответствии с Приложениями № 13 к Договору аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023 г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору 1 (Одну) единицу строительной техники Haulotte Compact 14 № 2093741/88 во временное пользование (аренду) на срок с 01.08.2023 до 31.08.2023 г. включительно, с возможностью продления срока аренды. Минимальный срок аренды Техники составляет 31 (тридцать один) день. Стоимость аренды 1 (Одной) единицы техники за 1 (Одни) сутки определяется по соглашению сторон и составляет 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в т. ч. НДС.

В соответствии с Приложением № 14 к Договору аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023 г. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору 1 (Одну) единицу строительной Haulotte Н 18 SX № CD 106986/41 во временное пользование (аренду) на срок с 01.08.2023 до 31.08.2023 г. включительно, с возможностью продления срока аренды. Минимальный срок аренды Техники составляет 31 (тридцать один) день. Стоимость аренды 1 (Одной) единицы техники за 1 (Одни) сутки определяется по соглашению сторон и составляет 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в т. ч. НДС.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче строительной техники в аренду арендатору, что подтверждается подписанными Актами приема-передачи от 13.05.2022 г., от 23.09.2022 г. к Договору аренды подъемного оборудования № 1317/22 от 12.05.2022 г.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 398 210 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 30/08 от 30.08.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы иска документально не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования в размере 398 210 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды подъемного оборудования № 1428/23 от 06.02.2023 в случае нарушения сроков оплаты платежей, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.07.2023 по 16.11.2023 в размере 41 015,63 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным неверно, в связи с чем подлежащим корректировке, исходя из следующих обстоятельств.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.07.2023 по 16.11.2023 в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленной на сумму задолженности в размере 398 210 руб.

Между тем, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 24.10.2023 задолженность по состоянию на 31.07.2023 составляла 217 000 руб., а не 398 210 руб. как указал истец, в связи с чем судом произведен свой расчет, согласно которому неустойка за период с 31.07.2023 по 16.11.2023 составила сумму в размере 39 363,85 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 39 363,85 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В качестве подтверждения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № б/н; платежное поручение от 25.10.2023 №2-8.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом частичного удовлетворения требований. В остальной части заявления следует отказать, поскольку судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПЛАТФОРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 398 210 (Триста девяносто восемь тысяч двести десять) руб., неустойку в размере 39 363 руб. 85 коп. (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 13 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

ФИО1