Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А40-243666/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243666/2020
15 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП» в режиме вэб-конференции – ФИО1, доверенность от 16.01.2023,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП»




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, в котором также просил привлечь Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении ходатайства о привлечении Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве заинтересованного лица отказано, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП» в режиме вэб-конференции в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего должника об увеличении фиксированной суммы вознаграждения обосновано положениями пункта 1 статьи 3 Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункты 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исходя из положений пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве независимо от того, заявлено требование об увеличении фиксированной суммы вознаграждения на основании соответствующего решения собрания кредиторов или оно заявлено на основании ходатайства лица, участвующего в деле, увеличение вознаграждения допускается исключительно в случае, если из материалов дела усматривается, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы являются повышенными в сравнении с обычными объемами и сложностью такой работы в рамках иных дел о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 по делу N 303-ЭС15-10589, рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы материального права и правомерно исходили из того, что при отсутствии доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего повышению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, ФИО2, давая согласие на утверждение себя в качестве конкурсного управляющего ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП», имел возможность ознакомиться с информацией о должнике, в том числе о его виде деятельности, финансово-хозяйственном положении, то есть соизмерить свои навыки и квалификацию с характером и объемом предстоящей работы, соответственно, осознавал и отдавал себе отчет в том, что вправе рассчитывать на ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 руб., которое, с точки зрения законодателя, по общему правилу, является достаточным.

Также судами верно указано на отсутствие оснований для привлечения Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве заинтересованного лица, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемые судебные акты не влияют на права и не создают обязанности для Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствовали.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в качестве заинтересованного лица, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность принятых судебных актов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А40-243666/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДЖАМП! ФИНАНС ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.Я. Мысак


Е.А. Зверева