Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А24-8460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8460/2019
г. Петропавловск-Камчатский
06 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 585 046,23 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомивших суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, заказчик, ООО «Фортуна»; адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, заказчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»; адрес: 683024, <...>) 585 046,23 руб. долга по оплате выполненных истцом в сентябре 2019 года работ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов от 26.04.2019 № 46/СС-ТО-19.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

До начала предварительного судебного заседания от истца и третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Аналогичное заявление изложено ответчиком в направленном суду отзыве на иск.

Поскольку участвующие в деле лица проинформировали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов № 46/СС-ТО-19 (далее – договор № 46/СС-ТО-19), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, перечисленных в пункте 1.1 договора, на объектах жилого фонда, перечисленных в приложении № 1, и в соответствии с перечнем, периодичностью и в сроки, приведенные в приложении № 2 (пункты 1.1, 1.2).

В разделе 4 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки работ обеими сторонами и выставления счета (пункт 4.3) согласно стоимости работ, указанной в приложении № 1.

Срок действия договора определен с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В рамках указанного договора истец в сентябре 2019 года выполнил для ответчика работы на сумму 585 046,23 руб., выставив на оплату счет от 30.09.2019 № 62. Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом приемки оказанных услуг от 30.09.2019 № 63 на сумму 585 046,23 руб.

Не получив в установленный договором срок оплату за выполненные работы, истец 05.11.2019 вручил ответчику претензию, содержащую предложение погасить существующую задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, в том числе в срок, указанный в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 к производству суда принято исковое заявление о признании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А24-7511/2019, а определением от 30.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 23.12.2019, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, в частности: возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Из содержания данной нормы следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Проанализировав документы, положенные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что неисполненные ответчиком денежные обязательства по оплате работ, выполненных истцом в сентябре 2019 года, текущими не являются, поскольку возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть до 10.10.2019.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку ООО «Фортуна» обратилось в суд с исковым заявлением 19.11.2019, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (23.12.2019), и ходатайство о приостановлении производства по делу не заявляло, поданное истцом заявление подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства.

При этом судом проверен довод ответчика о предъявлении истцом аналогичных требований в рамках дела о банкротстве № А24-7511/2019 и установлено, что истец действительно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении его требований на сумму 23 301 659,34 руб. и на сумму 1 748 417,91 руб. в реестр требований кредиторов должника, однако оба заявления на дату рассмотрения настоящего дела по существу не рассмотрены: первое назначено к рассмотрению на 08.06.2020 (определения от 28.01.2020 и от 08.04.2020), а второе – на 19.05.2020 (определения от 13.02.2020 и от 24.03.2020).

Поскольку требования ООО «Фортуна», являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, в рамках дела о банкротстве № А24-7511/2019 не установлены, оснований для прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

Суд также не вправе в отсутствие соответствующего волеизъявления истца приостановить производство по делу ни по своему усмотрению, ни по ходатайству ответчика, о чем было указано ранее в настоящем решении со ссылкой на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела и подписанными сторонами актом приемки оказанных услуг и справкой о стоимости выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом работ в сентябре 2019 года на сумму 585 046,23 руб. и факт принятия этих работ на указанную сумму ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по их оплате.

Ответчик наличие долга в размере 585 046,23 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривает, на что указано в представленном суду отзыве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 701 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 585 046,23 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 14 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина