Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А69-1388/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1388/22
20 сентября 2022 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "СТ-ТБО" (УЛИЦА АЭРОВОКЗАЛЬНАЯ, д. 21, стр. 3, пом. А11, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК ЖЭУ "АНГАРСКИЙ" (Ооржака Лопсанчапа, д. 5, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании п.3.2 договора №5-пр от 01.10.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующий на основании приказа о назначении генерального директора от 28.01.2022 №7;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.06.2022,

установил:

ООО "СТ-ТБО" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ООО УК ЖЭУ "АНГАРСКИЙ" (Ооржака Лопсанчапа, д. 5, Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании п.3.2 договора №5-пр от 01.10.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов недействительным.

27.08.2022 от ответчика через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 12.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

12.09.2022 от истца через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступили дополнительные пояснения, просит суд признать пункт 3.2 договора №5-пр от 01.10.2018 недействительным.

Суд представленные дополнительные доказательства приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу

01.10.2018 между ООО «СТ-ТБО» и ООО УК ЖЭУ «Ангарский» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 5-пр, согласно которому региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг (Республики Тыва) по сбору твердых коммунальных отходов в местах их накопления и сбора, в соответствии с приложением №2 к настоящему договору и их транспортированию и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, в соответствии с приложением №3 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2.2 договора сроки оказания услуг исполнителем по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов:

- дата начала оказания услуг: «01» октября 2018 года;

- дата окончания оказания услуг: «31» декабря 2018 года.

Стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (п.3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора расчетным периодом по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц.

Истец полагая, что установленный законодательством коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров может быть применен лишь при наличии раздельного накопления, обратился в суд с иском о признании п.3.2 договора №5-пр от 01.10.2018 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - постановление N 1156).

Пунктом 25 постановления N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели производить коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствие факта раздельного накопления ТКО обществом не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2)

В настоящем случае соответствующий способ учета ТКО одобрен непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, обращение истца с требованием о признании недействительным (ничтожным) указанного пункта договора и удовлетворение данного требования нарушает принципы добросовестности (статья 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон.

При этом, ООО «СТ-ТБО» при заключении оспариваемого договора не заявляло возражений по его содержанию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании истцом действительности спорного договора.

Таким образом, оснований для вывода о ничтожности условий пункта 3.2 договору у суда не имеется.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Согласно пункту 3.3 заключенного между истцом и ответчиком договора расчетный период по исполнению услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является один календарный месяц.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 01.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате возникло с 01.11.2018, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Общий срок исковой давности истек 01.11.2021.

Исковое заявление поступило в суд 10.05.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», о чем свидетельствует штамп канцелярии суда от 11.05.2022, т.е. за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, довод истца, о том, что обязанность по оплате твердых коммунальных отходов возникает после предоставления актов оказания услуг, а именно с 10.06.2020, является необоснованным.

Кроме того, ссылки истца на судебные акты отклоняются. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому делу. Арбитражный суд Республики Тыва при рассмотрении настоящего дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении иска следует отказать.

После окончания судебного заседания и оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд не может рассмотреть данное ходатайство по существу, поскольку оно поступило в материалы дела после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, по правилам статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТ-ТБО" к ООО УК ЖЭУ "АНГАРСКИЙ" отказать.

Взыскать с ООО "СТ-ТБО" (УЛИЦА АЭРОВОКЗАЛЬНАЯ, д. 21, стр. 3, пом. А11, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ондар Ч.Ч.