Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-101343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101343/24-127-740
22 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем с/з А.Р. Алибековой

рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТУРИОН" 125438, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д. 5Б, ПОМ X КОМН 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ РЯДОМ" 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. IA КОМ. 1, ОФИС 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001 о взыскании задолженности в размере 1 432 611 руб. 69 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии :

От истца- ФИО1 (генеральный директор, лично)

От ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность в размере 1 406 849 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 762 руб. 11 коп. за период с 12.03.2024 по 03.05.2024

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик заключили Договор поставки № 455/23 от 24 января 2024., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить продукты питания. В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика в период 01.03.2024 -01.04.2024 года товар по накладным:

№2000809 от01.03.2024г.насумму 1570320,83руб, в т.ч. НДС 146128,14руб № 2001280 от 01.04.2024ггна сумму 608698,80руб, в т.ч. НДС 55336,25руб

Итого на общую сумму 2179019 (Два миллиона сто семьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 63 коп. Из них ответчик на дату 03 мая 2024 года оплатил 772170,05 (Семьсот семьдесят две тысячи что семьдесят) рублей 05 коп. Таким образом сумма задолженности составила 1 406 849 (Один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 58 коп.

Товар по указанным выше накладным был принят Ответчиком, что подтверждается печатью и Подписью ответственного лица Ответчика, проставленными на накладных. Согласно п. 4.3 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца в течение 7 (семи) календарных дней.

Как указывает истец, ответчик за отгруженный товар на текущую дату (03 мая 2024 года) полной оплаты не произвел.

Таким образом, как указывает истец, сумма задолженности Ответчика за поставленный товар по указанному выше документам перед Истцом на 03 мая 2024 года составила 1406849 (Один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 406 849 руб. 58 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 25 762 руб. 11 коп. за период с 12.03.2024 по 03.05.2024

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 5.1 Договора поставки размер пени составляет 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и признан ошибочным, не соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, истец просит пени в меньшем размере, что является его право и не нарушает права ответчика.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕ РЯДОМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТУРИОН" задолженность в размере 1 406 849 руб. 58 коп., неустойку в размере 25 762 руб. 11 коп. за период с 12.03.2024 по 03.05.2024 и 27 326 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор