Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А72-10374/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10374/2023
г. Ульяновск
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 462 921 руб. 70 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 462 921 руб. 70 коп., в том числе: 388 925 руб. 40 коп. – основной долг, 73 996 руб. 30 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аметист» осуществляет управление многоквартирными домами: № 63 по улице Ефремова в городе Ульяновске (110,5 кв.м.), № 18/14 по улице Камышинской в городе Ульяновске (70,4 кв.м.), № 42А по улице Камышинской в городе Ульяновске (до 20.11.2022 - 59,6 кв.м., а с 21.11.2022 - 40,9 кв.м.), № 21 по проспекту Хо Ши Мина в городе Ульяновске (358,6 кв.м.) на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в полном объеме, оплата за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности по договорам управления многоквартирными домами:

- № 63 по улице Ефремова в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 63 374 руб. 94 коп.;

- № 18/14 по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 50 919 руб. 66 коп.;

- № 42А по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 30 639 руб. 30 коп.;

- № 21 по проспекту Хо Ши Мина в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 243 991 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик задолженность по оплате расходов не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против исковых требований в части заявленной площади в МКД № 42А по улице Камышинской в городе Ульяновске, пояснил, что нежилые помещения были переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования. По мнению ответчика, расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД должны нести пользователи муниципального имущества.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

Договор управления действителен для всех собственников жилых помещений, вне зависимости от факта его подписания одним из них.

Изучив доводы ответчика, суд отклоняет их на основании следующего. Ответчик в отзыве указывает, что в реестре муниципального имущества числятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме №42А по ул. Камышинской в г. Ульяновске площадью 40,90 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы делв, Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности в период до 20.11.2022 принадлежало нежилое помещение общей площадью 59,60 кв.м. (кадастровый номер помещения 73:24:030907:8649), из которого впоследствии образовались объекты недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:030907:9129 (25,0 кв.м.), 73:24:030907:9131 (18,8 кв.м.) и 73:24:030907:9130 (15,9 кв.м.).

Нежилое помещение площадью 18,8 кв. м. с кадастровым номером 73:24:030907:9131, на основании договора купли-продажи от 03.11.2022 года №1004, перешло из муниципальной собственности в собственность физического лица ФИО3 ПЛ.

Таким образом, общая площадь муниципальных нежилых помещений до 20.11.2022 года составляла 59,6 кв.м., а с 21.11.2022 - 40,9 кв.м.

Проверив расчет истца, судом установлено, суммы задолженности расчитана исходя из площади муниципального имущества, находящегося в соответствующие периоды в муниципальной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется соответствующей долей собственника в праве общей собственности на общее имущество дома (пункты 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее: Президиум ВАС РФ) в постановлении от 3 июня 2011 года №16646/10 пришел к выводу, что непосредственно на арендатора помещения согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса не может быть возложена обязанность по заключению от его имени с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом и оплате расходов, понесенных управляющей компанией.

Президиум ВАС РФ указал, что особое условие договора аренды не порождает обязанностей арендатора заключать договоры и вносить платежи управляющей компании, поскольку договор аренды регулирует только отношения собственника и арендатора.В силу закона вносить платежи управляющей компании обязан собственник помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, а договор аренды не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией.

Таким образом, если договор аренды с такими условиями был заключен, это не порождает обязательств арендатора перед управляющей компанией по оплате расходов на содержание общедомового имущества.

В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 №303-ЭС16-2115.

Более того, сторонами договора безвозмездного пользования имуществом являются ссудодатель и ссудополучатель, данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ссудополучатель добровольно не принял на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, не заключил соответствующий договор управления в отношении переданных ему собственником объектов, оснований для возложения на него обязанности по оплате указанных услуг не имеется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени:

- по МКД № 63 по улице Ефремовой в городе Ульяновске за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 12 122 руб. 82 коп.;

- по МКД № 18/14 по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 9 640 руб. 99 коп.;

- по МКД № 42А по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 5 889 руб. 43 коп.;

- по МКД № 21 по проспекту Хо Ши Мина в городе Ульяновске за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 46 343 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его верным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание жилья не исполнены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления судом было удовлетворено ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 13 400 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине в размере 12 258 руб. 43 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, остальная часть государственной пошлины в размере 1 141 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» задолженность по договору управления многоквартирным домом №63 по улице Ефремова в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 63 374 руб. 94 коп., неустойку за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 года в размере 12 122 руб. 82 коп., задолженность по договору управления многоквартирным домом №18/14 по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 50 919 руб. 66 коп., неустойку за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 9 640 руб. 99 коп., задолженность по договору управления многоквартирным домом №42А по улице Камышинской в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 года в размере 30 639 руб. 30 коп., неустойку за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 5 889 руб. 43 коп., задолженность по договору управления многоквартирным домом №21 по проспекту Хо Ши Мина в городе Ульяновске за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 243 991 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 15.08.2023 в размере 46 343 руб. 06 коп., 12 258 руб. 43 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 141 руб. 57 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья М.В. Страдымова