Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А53-360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» мая 2018 года. Дело № А53-360/2018

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 5 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (именуемый далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» (именуемый далее ответчик) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 5 600 рублей в порядке регресса.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее внешний управляющий имуществом должника направил в материалы дела отзыв на заявленные требования, из которых следует, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-336/16 от 12.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2448, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>), из числа членов некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2016, стр. 56.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-336/16 от 10.08.2017 процедура внешнего управления в отношении ответчика продлена.

27.01.2017 в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством марки Тройллейбус ЛиАЗ г.р.з. 335 находящаяся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС», который совершил наезд на транспортное средство марки Ford Focus г.р.з. <***>. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ0396334155.

Как следует из административного материала, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ford Focus г.р.з. <***> под управлением ФИО3. Гражданская ответственностью потерпевшего, ФИО3 застрахована в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Собственник транспортного средства Ford Focus г.р.з. <***> реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 5 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 778 от 01.02.2017, путем перечисления денежных средств ФИО3.

Поскольку публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» и закрытое акционерное общество «МАКС» является участникам соглашения о прямом возмещении убытков, публичное акционерное общество «МАКС» выплатило публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» 5 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №83264 от 28.03.2017.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По мнению истца, с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 5 600 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет закрытого акционерного общества «МАКС» не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора переходят к страховщику и осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положения пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того , что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 5 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин , застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств , механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности , праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 5 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83264 от 28.03.2017, путем перечисления денежных средств в страховую организацию, выплатившее страховое возмещение.

Вместе с тем ответчиком не представлено в материалы дела документов, а также заключение экспертизы, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ином размере. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба сторонами также не заявлялось. Ответчиком также не заявлено и о его несогласии с расчетом истца, не представлен контррасчет исковых требований.

В указанных обстоятельствах суд вправе исходить из того, что ответчиком доказательно предъявляемый ко взысканию размер суммы иска не оспорен. В условиях непредставления контррасчета и отсутствия заявления о назначении судебной экспертизы и его несогласии с расчетом по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не приводит к значимому результату, подлежащему учету судом. Поскольку назначение судебной экспертизы в рамках данной категории споров не может быть отнесено к инициативе суда, суд рассматривает спор в условиях сформированных и представленных сторонами доказательств.

Поскольку законом предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд с учетом положений статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суму причиненного ущерба в размере 5 600 рублей.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания «РУСЭЛТРАНС» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 5 600 рублей страхового возмещения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева