Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-246842/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246842/23-19-1886
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФИРМА РСУ 15" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 19 940 685 руб. 45 коп. задолженности по договору от 07.12.2022 г. № 1258, 2 033 949 руб. 92 коп. неустойки за период с 21.07.2023 г. по 30.10.2023 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИРМА РСУ 15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 19 940 685 руб. 45 коп. задолженности по договору от 07.12.2022 г. № 1258, 2 033 949 руб. 92 коп. неустойки за период с 21.07.2023 г. по 30.10.2023 г.

Истец в предварительное судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил. Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявленного требования по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИРМА РСУ 15" (подрядчик) и ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (заказчик) заключен договор №1258 от 07.12.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ЮАО, ФИО2 Генерала ул., д. 53 к. 2, д. 53 к. 3, <...>.

Сроки выполнения работ по договору сторонами согласованы в приложениях к договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных работ составила 21 640 685 руб. 45 коп. Сумма задолженности по оплате выполненных работ, с учетом выплаченного в размере 1 700 000 руб. аванса составила 19 940 685 руб. 45 коп.

Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора, письмом исх. №03-10/23 от 02.10.2023 г. истцом направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы объема выполненных работ.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 19 940 685 руб. 45 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 19 940 685 руб. 45 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом, в соответствии с п. 10.6. Договора, рассчитана неустойка за период с 21.07.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере 2 033 949 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 10.6. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать выплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате стоимости работ, принятых в соответствии с первичными документами (форму КС-2 и КС-3), за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИРМА РСУ 15" (ИНН: <***>) 19 940 685 руб. 45 коп. задолженности, 2 033.949 руб. 92 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132.873 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная