Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А76-30891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30891/2021
г. Челябинск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАБЕЛЬ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАНДАРТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Навашино,

о взыскании 518 764 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.03.2020 №74 АА 4885578, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – директора, действующей на основании Устава, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКАБЕЛЬ» (далее – истец, Общество «УРАЛКАБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТАНДАРТ» (далее – ответчик, Общество «АВТОСТАНДАРТ»), о взыскании убытка в размере 518 764 руб. 67 коп.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – водитель ФИО2.

Истец указывает, что при перевозке груза по договору накладной экспедитора груз не доставлен, в результате мошеннических действий передан неустановленным лицам, груз утрачен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. ).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с договором №01-03/2020 от 03.03.2020, транспортно-экспедиционным заказом от 27.01.2021 и накладными экспедитора № 81468768 от 28.01.2021, № 81468776 от 28.01.2021, № 81468780 от 28.01.2021, № 81468774 от 28.01.2021, Общество «АВТОСТАНДАРТ» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (кабель) (согласно вышеуказанной накладной Экспедитора) в весом 3 000 кг, на общую сумму 518 764 руб. 67 коп., по маршруту г. Выкса-Саранск.

Принятый к перевозке груз так и небыл доставлен по адресу доставки в г. Выкса, а принятые обязательства Обществом «АВТОСТАНДАРТ» неисполненными.

Как было установлено позже, груз был утрачен (украден неизвестным лицом), о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 7 статьи 7 Закона груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Соответственно груз считается утраченным.

Доводы о не соблюдении претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению.

В материалы дела представлен возвратный конверт с почтовым идентификатором № 45403057601597, о направлении претензии по юридическому адресу ответчика: 454074, <...>.

Конверт с претензией вернулся отправителю в связи истечением срока хранения.

Ненадлежащая организация Обществом «АВТОСТАНДАРТ» получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, в том числе, неполучение ответчиком претензий, на основании ст. 165.1 ГК РФ возлагает риск на Общество «АВТОСТАНДАРТ» и не свидетельствует о несоблюдении Обществом «УРАЛКАБЕЛЬ» претензионного порядка.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказано причинение ущерба истцу и невозможно определить его размер, так же подлежат отклонению.

На основании вышеуказанных норм права, в частности пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с этим довод отзыва об освобождении экспедитора от ответственности за утрату груза ввиду его невиновности основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума N 26) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Судом установлено, что груз получен не лицом указанным грузополучателем, а иным неустановленным лицом.

Заключая договор, истец как грузоотправитель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза указанному лицу.

Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Предъявление получателем груза поддельных документов и выдача на их основании груза не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого экспедитор не мог.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Данная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 14316/11.

Из материалов дела следует, что в подтверждение действительной стоимости перевозимого груза истцом представлены договор купли-продажи от 12.01.202 1№ 20-21-0065, спецификации к нему, в которой отражено наименование и стоимость 518 764 руб. 67 коп., платежное поручение от 22.01.2021 № 7 на сумму 518 764 руб. 67 коп., а также накладными экспедитора № 81468768 от 28.01.2021, № 81468776 от 28.01.2021, № 81468780 от 28.01.2021, № 81468774 от 28.01.2021 на общую сумму 518 764 руб. 67 коп.

Таким образом, вопреки аргументам ответчика, из совокупности представленных в материалы дела документов следует однозначный вывод о причинения ущерба истцу и о возможности о возможности определения его размера.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 518 764 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 13 375 руб. 30 коп.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 13 375 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.07.202 1№ 113.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАНДАРТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАБЕЛЬ», ИНН <***> г. Челябинск, убыток в размере 518 764 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 375 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов