Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А46-14896/2017

153/2017-147963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 декабря 2017 года А46-14896/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ВК - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 404 441 руб. 62 коп.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2017 № 13 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВК - Сервис» (далее - истец, ООО «ВК - Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (далее - ответчик, ООО «Омская территориальная коммунальная компания») о взыскании 404 441 руб. 62 коп., в том числе: 359 930 руб. 25 коп. задолженности, 44 511 руб. 37 коп. неустойки за период с 30.11.2016 по 17.07.2017.

Определением от 08.09.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2017.

Определением от 14.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2017.

В судебном заседании открытом 07.12.2017 объявлялся перерыв до 14.12.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на

сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

13.12.2017 в суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым ООО «ВК - Сервис» просит взыскать с ответчика 359 930 руб. 25 коп. задолженности и 17 537 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 17.07.2017.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2016 между ООО «ВК - Сервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ООО «Омская территориальная коммунальная компания» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 11745 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2016), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Оплата оказанных организацией ВКХ абоненту по договору услуг производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установленным договором.

В силу пункта 41 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, истец в период с августа 2016 года по март 2017 года полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ООО «Омская территориальная коммунальная компания» услуги по водоснабжению на сумму 359 930 руб. 25 коп.

ООО «ВК - Сервис» 22.05.2017 ответчику вручена претензия № 103 от 02.05.2017 с просьбой оплатить задолженность в размере 359 930 руб. 25 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате задолженности в размере 359 930 руб. 25 коп. не исполнил, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор

вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания ООО «ВК - Сервис» услуг по договору холодного водоснабжения в спорный период на сумму 359 930 руб. 25 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела актами № ВК-02143 от 30.11.2016, № ВК-02144 от 30.11.2016, № ВК-02161 от 28.12.2016, № ВК-02160 от 28.12.2016, № ВК-02158 от 28.12.2016, № ВК-02159

от 28.12.2016, № ВК-02303 от 31.07.2017, № ВК-02445 от 28.02.2017, № ВК-02562 от 29.03.2017, № ВК-02630 от 31.03.2017.

Кроме того, факт наличия задолженности ООО «Омская территориальная коммунальная компания» перед истцом в размере 359 930 руб. 25 коп. подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 359 930 руб. 25 коп. ответчиком не произведена в установленные договором сроки, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 537 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 17.07.2017 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической

квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего оплату, за период с 13.09.2016 по 17.07.2017, проценты в размере, не превышающем неустойку, установленную в договоре.

Как указано выше, пунктом 41 предусмотрена неустойка в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, соответственно сумма процентов заявленная истцом ко взысканию меньше чем он вправе был претендовать, предъявляя требование о взыскании договорной неустойки.

Однако проверив расчет истца, суд полагает его подлежащим корректировке.

Так, истец производит начисление процентов на сумму задолженности за октябрь 2016 года в размере 42 074 руб. 10 коп. начиная с 11.10.2016 и на сумму задолженности за декабрь 2016 года в размере 89 973 руб. 22 коп. – с 13.12.2016 Вместе с тем, с учетом условий договора, проценты подлежат начислению с 11.11.2016 и 11.01.2017, соответственно.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 17.07.2017 составляет сумму 16 432 руб. 13 коп.

В связи с чем, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 359 930 руб. 25 коп. и процентов в сумме 16 432 руб. 13 коп., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Предъявляя иск, истец оплатил госпошлину в сумме 11 089 руб. 00 коп. (платежное поручение № 74 от 17.08.2017).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 518 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 540 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644501, <...>) 376 362 руб. 38 коп., в том числе: 359 930 руб. 25 коп. задолженности, 16 432 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 518 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК - Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644501, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 540 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 74 от 1708.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая