Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А59-3043/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск

23.12.2020 г.

Дело № А59-3043/20


Резолютивная часть объявлена 23.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309650120900045, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.10.2019 № 08/10/19 в размере 250 950 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (далее – ответчик, ООО «Строительное дело») с указанным иском.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 23.07.2020.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 25.08.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено до 02.11.2020.

02.11.2020 в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2020.

В судебном заседании истец требования поддержал, ходатайствует о предоставлении времени для предоставления дополнительных документов, слушание отложено на 23.12.2020.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам изложенным ранее.

С суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2019 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Строительное дело» (Заказчик) заключен договор № 08/10/19 возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязан обеспечить и подать технику на объекты заказчика в часы указанные в согласованной сторонами заявке; осуществить выполнение работ; обеспечить оформление актов приема-передачи выполненных работ с ведением учета отработанного. Заказчик обязан принять выполненные работы и в течение десяти рабочих дней оплатить их (п. 2. договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по договору определяется на основании акта выполненных работ и выставленного счета.

Истец с октября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные указанным договором, в доказательство чего истец представил в материалы дела: договора, акты о приемке выпиленных работ (оказания услуг), путевые листы, доказательства направления неоплаченных актов в адрес ответчика, справки для расчётов за выполненных работы формы ЭСМ-7, акт сверки.

Акта от 10.10.2019 № 1 на сумму 56 700 рублей, от 12.10.2019 № 2 на сумму 35 700 рублей, от 25.10.2019 на сумму 73500 рублей подписаны Заказчиком и оплачены.

Акты от 18.10.2019 № 3 на сумму 56 700 рублей, от 30.11.2019 № 5 на сумму 74 550 рублей подписаны Заказчиком, но не оплачены. При этом в акте сверки по за 2-19 год задолженность по актам №№ 3 и 5 отражена.

Акты от 24.10.2019 № 6 на сумму 101850 рублей, от 26.12.2019 № 7 на сумму 17 850 рублей заказчиком не подписаны и не оплачены.

Изучив представленные материалы суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 250 950 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга по договору от 08.10.2019 № 08/10/19, суд признает его верным, а требование о взыскании задолженности по оплате услуг в размере в сумме 250 950 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил заявленные истцом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 рублей.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309650120900045, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.10.2019 № 08/10/19 в размере 250 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 019 рублей, всего в сумме 258 969 рублей

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова