Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А11-8720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8720/2019
16 октября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 09.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-8720/2019 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Место силы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603053, <...> д. 29А, кв. 58) о взыскании 10 058 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600037, <...>, эт. манс., оф. 5); Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, ул. Большая Московская, д. 68)

установил.

государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее – ГБУ «УАЗО», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Место силы» (далее – ООО «Место силы», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 10 058 руб. по договору о возмещении затрат тепловой энергии от 02.11.2016№ ТР19/91

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 09.10.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 64, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 41,3 кв.м, расположенное по адресу: 60000, <...>.

02.11.2016 сторонами заключен договор на возмещение затрат по тепловой энергии № ТР19/91, с соответствии с п. 1.1 которого ответчик (субабонент) возмещает затраты истцу (абоненту), а абонент оказывает услуги, связанные с обеспечением снабжения тепловой энергией по площади 41,3 кв.м, занимаемой субабонентом в здании, расположенном по адресу: 60000, <...>.

Согласно п. 3.1 договора от 02.11.2016 № ТР19/91 оплата субабонентом производится за тепловую энергию пропорционально размеру занимаемых им отапливаемых помещений – 41,3 кв.м, что соответствует 1,04% от всей отапливаемой площади.

Согласно п. 3.3 договора субабонент производит оплату помесячно, согласно предъявленного к оплате счета за возмещение затрат по тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.1 договора действием настоящего договора определяется с 01.10.2016 на срок действия договора аренды от 15.07.2016 № 64.

Во исполнение условий указанного договора истец в октябре, ноябре, декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к счета на сумму 10 058 руб.

Претензией от 29.03.2019 № УАЗО-859-01107, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждены документально, ответчиком документально не оспорен. Расчет по возмещению затрат по тепловой энергии в отношении арендуемого помещения судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 058 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по договору от 02.11.2016 ТР19/91.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Место силы» в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» задолженность по договору от 02.11.2016 ТР19/91 в размере 10 058 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина