Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-82848/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-82848/22-142-630

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-82848/22-142-630 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (125438, ГОРОД МОСКВА, ОНЕЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 1187746454851, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 7743254939, КПП: 774301001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИПРОМАШПРОМ" (127473, МОСКВА ГОРОД, СУВОРОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1/52, КОРПУС 2, ОГРН: 1027739004578, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7707000488, КПП: 770701001) о взыскании задолженности в размере 3 107 520 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 11.04.2022 в размере 119 754 руб. 68 коп.

при участии:

От истца – Тюленев И.П., доверенность

От ответчика – Батракова Е.А., доверенность

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИПРОМАШПРОМ" о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 89 519 руб. 99 коп.

В предварительном заседании представитель ответчика заявил о частичной оплате основного долга; в этой части просил в иске отказать.

Истец уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 09.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск, представитель ответчика против иска с учетом принятых судом уточнений не возражал, наличие задолженности в заявленном размере не отрицал; с начисленной неустойкой не спорил.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат у удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили договор от 02.12..2011 № 310-Т-Охр/11 на оказание услуг по охране объектов ответчика (договор №1).

В соответствии с договором истец принимает на себя обязательства по защите охраняемых объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах заказчика, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика, а ответчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.

В соответствии с п. 9.1. договора цена договора составляет в месяц 707 520,00руб., в том числе НДС (20%) - 117 920,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 26.12.2018).

В соответствии с пунктами 9.3., 9.5. договора оплата услуг истца по охране объектов ответчика производится ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа текущего месяца в размере 40%, по счету, выставленному, исполнителем. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после завершения отчетного месяца, на основании счета, выставленного исполнителем.

Как указал истец, задолженность ответчика по договору № 1 за декабрь 2021 не погашена и составляет 707 520,00 руб.

Согласно п. 8.4. Договора в случае просрочки исполнения Стороной обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты.

Кроме того, ответчик (Заказчик) и истец (Исполнитель) заключили договор от 01.12.2021 № 310/3/22 на оказание услуг организацией ведомственной охраны корпорации «Роскосмос» по защите охраняемых объектов ответчика (далее - Договор № 2).

В соответствии с Договором № 2 истец принимает на себя обязательства по защите охраняемых объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах заказчика, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика, а ответчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 2 цена договора составляет в месяц 800 000,00 руб., в том числе НДС (20%)- 133 333,33 руб.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Договора № 2 оплата услуг истца по охране объектов ответчика производится ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа текущего месяца в размере 40%, по счету, выставленному, Исполнителем. Заказчиком ежемесячно производится оплата за отчетный период оказания услуг на основании счета Исполнителя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, с учетом ранее выплаченного аванса.

Как указал истец, задолженность ответчика по Договору № 2 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 не погашена и составляет 2 400 000, 00 руб., в том числе за январь 2022 в размере 800 000,00руб., за февраль 2022 в размере 800 000,00руб., за март 2022 в размере 800 000,00руб.

Согласно пункту 6.4. Договора в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, вправе взыскать неустойку в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты.

В обоснование иска истец указал следующее: с учетом частично произведенных оплат задолженность ответчика составила 2 400 000 руб. 00 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка за период с 11.01.2022 по 11.04.2022 в размере 89 519 руб. 99 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания ответчику услуг в заявленный в иске период в указанном размере документально подтвержден (подписанные сторонами акты) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты данных услуг на сумму 2 400 000 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 400 000 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения предусмотренных договором сроков внесения платежей за оказанные услуги, что документально подтверждено и ответчиком не оспорено и не опровергнуто (доказательства обратного суду не представлены), требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за период согласно представленному расчету (с 11.01.2022 по 11.04.2022) предъявлено правомерно. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Основания для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 89 519 руб. 99 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПРОМАШПРОМ" (ОГРН: 1027739004578, ИНН: 7707000488) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (ОГРН: 1187746454851, ИНН: 7743254939) задолженность в размере 2 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 519 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 448 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (ОГРН: 1187746454851, ИНН: 7743254939) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3688 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 14.04.2022 № 2053.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова