Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А45-25311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25311/2021
г. Новосибирск
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя Томашевской Юлии Игоревны (ОГРНИП 315547600109311), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-экспортная компания «Сибирские дорожные конструкции» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 2 984 865 руб. задолженности, 2 957 387, 04 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (удостоверение адвоката № 1585 от 29.12.2011, доверенность от 29.09.2021)

от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании присутствует слушатель.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-экспортная компания «Сибирские дорожные конструкции» о взыскании 2 984 865 руб. задолженности, 2 957 387, 04 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017, согласно которому истец оказал ответчику услуги по планированию, организации перевозок груза автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию по территории Российской Федерации. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 957 387, 04 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017, согласно которому истец оказал ответчику услуги по планированию, организации перевозок груза автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию по территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела: договорами – заявками на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, актами выполненных работ, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2 договора в течение 5 дней после окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (ТТН, СМR). Заказчик оплачивает счет в течение срока, установленного в заявке на перевозку. По согласованию сторон возможна предоплата перевозок на основании выставленного счёта.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 984 865 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 957 387, 04 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017 (с учётом добровольного уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки, исходя из уменьшения ставки до 0, 1 %).

Пунктом 4.5 договора установлено, что за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0, 5 % от факта перевозки за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 957 387, 04 руб. за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017 (с учётом добровольного уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки, исходя из уменьшения ставки до 0, 1 %).

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 2 957 387, 04 руб. за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017 (с учётом добровольного уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки, исходя из уменьшения ставки до 0, 1 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установленный договором размер неустойки, равный 0,5 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-экспортная компания «Сибирские дорожные конструкции» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600109311) 2 984 865 руб. задолженности, 2 957 387, 04 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 05.10.2021 по договору № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 11.01.2017, 52 711 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-экспортная компания «Сибирские дорожные конструкции» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина