Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А08-2080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2080/2020
г. Белгород
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 724 224 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.04.2017 № 1011820, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТЮС-СМП-608" с требованием о взыскании 724 224 руб. 17 коп., в том числе 682 930 руб. основного долга по договору на оказание услуг с использованием автотранспорта и механизмов от 01.12.2018 и 41 294 руб. 17 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 12.02.2020. Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.06.2020 судебное заседание, назначенное на 01.07.2020, отложено в связи с определением даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" днем общероссийского голосования.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В ч. 1 ст. 137 АПК РФ определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги.

Ответчик в отзыве иск не признал. Считает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о предоставлении им в адрес ответчика систем ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасов) ТС, посредством которого осуществлялось оказание услуг, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие .

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.12.2018 между ИП Щёлок А.А. (исполнитель) и ООО «ТЮС-СМП-608» (заказчик) заключен договор № 115 ДУ, об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием автотранспорта, машин и механизмов (далее - техника) согласно заданию ответчика на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции «Кирпили» (идентификатор государственного контракта при финансировании из ФБ-ФБд-17-4- 0000000010917Р000002), а ответчик обязуется принять и оплатить по цене оговоренной сторонами.

Перечень техники, привлекаемой для оказания услуг по настоящему договору, ее технические характеристики и стоимость машино-часа указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель вправе привлекать иные машины и механизмы, соответствующие техническим характеристикам, указанным в Приложений № 1 без изменения стоимости услуг (п.1.1.).

Согласно п.1.2. техника, используемая при оказании услуг, должна быть оборудована системой ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасы). При этом используемая система должна хранить данные не менее одного года и иметь возможность передачи данных в аппаратно-программный комплекс «АвтоГРАФ». Исполнитель обязан обеспечить предоставление доступа сотрудникам заказчика к программе контроля показателей работы техники.

Услуги, предъявленные исполнителем заказчику и не подтвержденные данными с системы ГЛОНАСС либо GPS, заказчик вправе не принимать к оплате. Отказ от приемки в таком случае не считается нарушением со стороны заказчика и не дает исполнителю права требования оплаты и взыскания каких-либо штрафных санкций с заказчика.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу п. 2.2.1. договора, заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя по оговоренной цене.

По условиям п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости машино-часа (согласно Приложения № 1 к договору) и количество времени использования техники на объекте.

В данном пункте стороны для целей настоящего договора определили:

«Активное время использование техники» - время работы техники в движении и (или) на остановках и стоянках с включенным двигателем.

«Пассивное время использование техники» - время нахождения машины в интервалах между активной работой на остановках и стоянках с выключенным двигателем, по причине независимой от истца.

Согласно Приложению № 1 активная стоимость машино-часа составляет - 1 270 руб., пассивная - 845 руб. автомобиля оборудованного краном манипулятором КАМАЗ-65111 6x6 (вездеход) 2015 года выпуска.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и подтверждения объёма оказанных услуг данными системы ГЛОНАСС либо GPS.

Из пункта 4.3. договора следует, что во всём остальном, не предусмотренном настоящим договором, ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 3 от 27.01.2019 на сумму 306 480 руб., № 11 от 28.02.2019 на сумму 268810 руб., № 19 от 31.03.2019 на сумму 407 640 руб., всего на общую сумму 982 930 руб.

Ответчик платежным поручением № 1979 от 05.04.2019 в счёт погашения долга произвёл оплату истцу в сумме 300 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 682 930 руб. 00 коп. (982 930 руб. - 300 000 руб.).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 подписанных сторонами и удостоверенных их печатями.

Претензия истца № 1 от 23.01.2020 с требованием добровольно оплатить задолженность в указанной сумме, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не предоставил.

Доводы ответчика о том, что истцом в соответствии с условиями договора (п. 1.2.) не были представлены сведения систем ГЛОНАСС либо GPS с показаниями перемещения и работы двигателя (моточасов) ТС, посредством которого осуществлялось оказанием услуг, отклоняются судом.

Из подписанных между сторонами актов № 3 от 27.01.2019, № 11 от 28.02.2019, №19 от 31.03.2019 следует, что разногласий относительно стоимости, объемов оказанных услуг не имеется, о чем имеется соответствующая отметка. Задолженность в пользу истца подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

Каких-либо доказательств того, что истцом услуги оказаны не были, или же оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено. Стоимость услуг согласована сторонами в указанных выше актах.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 682 930 руб. основного долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 41 294 руб. 17 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 12.02.2020.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт задолженности по уплате основного долга по договору об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов №115 ДУ от 01.12.2018 и доказательств уплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлено.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 12.02.2020 в сумме 41 294 руб. 17 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений п.10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

В п.11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4. ст. 2 КАС РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 между ИП Щелок А.А. (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство подготовить для заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании с ответчика ООО "ТЮС-СМП-608" задолженности по договору об оказании услуг с использованием автотранспорта и механизмов №115 ДУ от 01.12.2018, оказывать заказчику консультационные услуги в рамках исполнения настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить данную работу.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Платежным поручением №8 от 23.01.2020 на сумму 10 000 руб. истец оплатил оказанные услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем ИП Щелок А.А., сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических в размере 10 000 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 682 930 руб. основного долга, 41 294 руб. 17 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 12.02.2020, 17484 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, всего 751708 руб.17 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов