Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А59-285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-285/2024
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 г. Углегорска Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.02.2023 № 022/23 в размере 581 959,20 рублей, пени за период с 16.08.2023 по 20.01.2024 в размере 49 039,76 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 620 рублей,

при участии:

от ООО «Высота» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн- участие),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец, ООО «Высота») обратилось в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 1 г. Углегорска Сахалинской области (далее – ответчик, Учреждение, МБДОУ Детский сад № 1 г. Углегорска) с указанным иском.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2024. Дело назначено к рассмотрению по существу на 09.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, между МБДОУ Детский сад № 1 г. Углегорска (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - Подрядчик), с соблюдением требовании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 022/23 от 22.02.2023 (далее - Контракт, Договор).

Предметом Договора является выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Ремонт внутренних лестниц детского сада № 1 в г. Углегорск» (п. 1.1. Контракта).

В силу п. 1.2 и п. 1.3. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. Объем выполняемых Работ выполняется в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется на основании сметы на производство работ (Приложение № 1) и составляет: 581 959,20 рублей.

Срок производства работ: с 10.07.2023г. по 31.07.2023г. (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Контракта место выполнения Работ: 694920, <...>.

В силу и. 3.1. и 3.2. Контракта, оплата за выполненные Работы осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта. Оплата производится в следующем порядке: Оплата за фактически выполненные работы осуществляется, по безналичному расчету в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры.

Обязательство Заказчика по оплате за выполненные Работы считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика (п.3.3. Контракта).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 31.07.2023. На указанные объемы выполненных работ между сторонами подписан акт по форме КС-3 от 31.07.2023 на сумму 581 959 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика в материалах дела не имеется. В связи с чем, с 1 августа 2023 года, но не позднее 15 августа 2023 года принятые работы подлежали оплате (согласно п. 3.2. контракта - в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры)).

Вместе с тем оплата фактически принятых работ Ответчиком не произведена.

«20» декабря 2023 года Ответчику нарочно вручена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность по Договору, а также неустойку, исчисленную на 20.12.2023 г. Однако требования Истца в досудебном порядке Ответчиком не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в порядке искового производства в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден, требования истца признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2023 по 20.01.2024 в размере 49 039,76 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени).

Согласно п. 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом произведен расчет пени, который судом проверен и признан верным:

581 959,20 рублей (сумма задолженности) × 158 дней × 1/300 × 16% (ставка на дату вынесения резолютивной части решения суда осталась неизменной как на дату расчета пени) = 49 039,76 рублей.

Как следствие, неустойка в полном размере подлежит взысканию с должника в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоявшему иску уплачена государственная пошлина в размере 15 620 рублей, в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 г. Углегорска Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по муниципальному контракту от 22.02.2023 № 022/23 в размере 581 959,20 рублей, пени за период с 16.08.2023 по 20.01.2024 в размере 49 039,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова