Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А36-3442/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3442/2022
г.Липецк
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1, офис 57)

к государственному учреждению здравоохранения «Становлянская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 58 490 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Становлянская районная больница» о взыскании 1 891 438 руб. 13 коп., в том числе: 1 739 176 руб. 51 коп. основной долг по контракту №128 от 18.08.2021, 58 490 руб. 86 коп. неустойка (пеня) за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.04.2022 иск принят к производству.

От общества с ограниченной ответственностью «КСМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суд объявил перерыв сроком на пять дней.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 03.05.2023, производство по делу в части требования о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Становлянская районная больница» основного долга в сумме 1 739 176 руб. 51 коп. прекращено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КСМ» (поставщик) и государственным учреждением здравоохранения «Становлянская районная больница» (заказчик) подписан контракт на закупку изделий медицинского назначения №128, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику изделия медицинского назначения в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификациях (далее – контракт).

Из пункта 2.3. контракта следует, что оплата товара производится заказчиком в течение 15 дней по факту поставки товара, подписания акта приемки-передачи товара и предоставления документов на оплату (л.д.44-52 том 1).

В приложении №1 к договору (спецификации) стороны согласовали наименование товара, количество и его стоимость (л.д.51-58 том 1).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным и актам приема-передачи:

- №161 от 30.11.2021 на сумму 9 800 руб., акт №3017 от 17.12.2021;

- №147 от 30.11.2021 на сумму 81 975 руб., акт №3017/5 от 17.12.2021;

- №135 от 19.11.2021 на сумму 300 179 руб. 60 коп., акт от 03.12.2021;

- №121 от 25.10.2021 на сумму 758 286 руб. 82 коп., акт №б/н;

- №93 от 02.09.2021 на сумму 473 500 руб., акт №б/н;

- №115 от 15.10.2021 на сумму 246 120 руб., акт №б/н;

- № 160 от 22.11.2021 на сумму 39 522 руб. 16 коп., акт №3017/4 от 17.12.2021;

- № 137 от 22.11.2021 на сумму 21 863 руб. 42 коп., акт от 03.12.2021;

- №136 от 22.11.2021 на сумму 98 345 руб. 84 коп., акт №3017/2 от 17.12.2021 (л.д.13- 37 том 1).

Всего было передано товара на сумму 2 029 592 руб. 84 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, долг составил 1 739 176 руб. 51 коп.

О факте поставки товара на сумму 1 739 176 руб. 51 коп., свидетельствует акт сверки взаимных расчетов №88 от 10.01.2022, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика и скрепленный печатями юридических лиц (л.д. 42 том 1).

12.01.2022 истец направил ответчику претензию №12-01-22/1, в которой указал на наличие задолженности, просил оплатить основной долг и пени по контракту.

Ответчик в период с 28.10.2021 по 16.09.2022 оплатил основной долг в полном объеме (л.д. 21 -30 том 2).

Оплата ответчиком стоимости поставленного товара с нарушением срока, предусмотренного контрактом, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 739 176 руб. 51 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 58 490 руб. 86 коп. за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пунктов 7.3., 7.4. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 58 490 руб. 86 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 58 490 руб. 86 коп. за период с 17.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 914 руб. (платежное поручение №93 от 14.04.2022 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с иском в суд обоснованным размером исковых требований являлась задолженность в сумме 1 599 711 руб. 67 коп. (1 541 220 руб. 81 коп. основной долг, 58 490 руб. 86 коп. пени), размер государственной пошлины от которой составляет 28 977 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что основной долг в сумме 1 599 711 руб. 67 коп. был оплачен после обращения истца с иском в суд (25.05.2022, 16.09.2022) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 977 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в сумме 2 917 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Становлянская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 490 руб. 86 коп. неустойки (пени) за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 997 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 917 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова