Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А65-4959/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации город Казань Дело №А65-4959/2024 Дата принятия решения – 15 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 19 759 рублей 68 копеек долга, 823 рублей 07 копеек пени, с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), взыскании 19 759 рублей 68 копеек долга, 823 рублей 07 копеек пени. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика. Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №104\5544-В от 18 июня 2020 года, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: - 50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании платежных требований и счетов-фактур, выставленных к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в банк. Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения. Задолженность ответчика за ноябрь 2023 года составляет 19 759 рублей 68 копеек, что подтверждается актом выполненных работ за указанный период. На оплату выставлен счет. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-104-15-8487 от 14 декабря 2023 года оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что факт оказания услуг холодного водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 19 759 рублей 68 копеек не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 823 рублей 07 копеек пени за период с 11 декабря 2023 года по 05 февраля 2024 года, согласно расчету. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исковые требования удовлетворить. Взыскать с исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 19 759 рублей 68 копеек долга, 823 рубля 07 копеек пени. Взыскать с исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья: Э. А. Королева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г. Набережные Челны (ИНН: 1650297657) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с.Малая Шильна (ИНН: 1639032336) (подробнее)Судьи дела:Королева Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |