Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А55-10027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года

Дело №

АА5-10027/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», в котором просит взыскать сумму долга в размере 33 879,19 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332,92 руб.

Определением суда от 26.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд взыскать сумму долга в размере 33 879,19 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. и расходов по оплате госпошлины. Указанное уточнение, уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки № С-017 от 01.01.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставлять товар, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар (л.д. 9-12).

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 17-25).

В редакции Дополнительного соглашения от 31 декабря 2016 года (л.д. 16) оплата товара производится ответчиком на условиях отсрочки платежа – не позднее 21 календарных дней с момента передачи товара.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, имеется задолженность в размере 33 879,19 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 30) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2017, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 33 879,19 руб. (л.д. 32).

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 34 179,19 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., с учетом принятого судом уточнения за период с 17.03.2017 до 24.04.2017 по накладным от 21.02.2017, и с 26.03.2017 до 24.04.2017 по накладным от 02.03.2017. Суд принимает во внимание, что по накладным от 02.03.2017 период начисления неустойки начинается с 28.03.2017, а не с 26.03.2017, поскольку данные день является выходным. Вместе с тем данное обстоятельство не повлекло необоснованное начисление неустойки с учетом заявленной суммы 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 300 руб. в соответствии с представленным расчетом. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, требования в части взыскания начисленных процентов в сумме 300 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» 34179,19 руб., в том числе, основной долг – 33879,19 руб., проценты - 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов