Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А47-6179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6179/2025
г. Оренбург
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даллакян А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 475 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.,

При отсутствии возражений от лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п.2 определения от 09.06.2025 г. по делу № А47-6179/2025), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) обратилось в суд 17.04.2025 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 475 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Открытие" (заказчик) заключен договор от 12.10.2023 № (08)02-103/000301-24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном (-ых) доме (ах) (л.д.34-37), в соответствии с пунктом 1 исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном (-ых) доме (-ах), расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору(далее –ВДГО, МКД и выполнение работ(оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении № 1 к договору (п.2). Минимальный перечень выполняемых работ предусмотрен в приложении № 2 к настоящему договору. В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 4 к договору от 12.10.2023 № (08)02-103/000301-24, заключенное сторонами в связи с изменением цен на услуги и приложения(к договору в новой редакции) (л.д.16-21).

Как указал истец, во исполнение условий договоров АО «Газпром газораспределение Оренбург» в феврале 2025 года оказало услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2025 № 1323 (л.д.23).

Со стороны ответчика оказанные услуги оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 06.03.2025 № (08)09-27/313 об оплате задолженности (вручена 13.03.2025 вх № 35) (л.д.24).

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Оренбург» с настоящим иском в суд.

Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений, либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, по своему содержанию договор является договором возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 12.10.2023 № (08)02-103/000301-24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном (-ых) доме (ах) (с дополнениями) содержит

все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

Факт оказания услуг по договору в спорный период подтвержден представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг ответчиком не подписан, однако согласно пунктам 9, 10 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или представить мотивированные возражения. Мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств их полной оплаты.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 340 руб. 90 коп., следует признать обоснованным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение

письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается (п. 75 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 11.03.2025 по 15.04.2025 составляет 134 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании неустойкии следует удовлетворить в размере 134 руб. 59 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца 16 668 руб. 72 коп., составляющих 14882 руб. 88 коп. - основной долг, 1 785 руб. 84 коп. - проценты.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" в г. Оренбурге (Оренбургмежрайгаз) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № (08)02-103/000301-24 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) от 12.10.2023 в общем размере 5 475 руб. 49 коп. (в том числе: сумма основного долга за февраль 2025 года - 5 340 руб. 90 коп., сумма неустойки за период с 11.03.2025 по 15.04.2025 - 134 руб. 59 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М. Штырник