Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А61-476/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-476/18
г. Владикавказ
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2018г. Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (03.07.2018г.) и помощником судьи Албеговой Д.М. (10.07.2018 г.),

рассмотрев в судебном заседании с объявлением перерыва с 03.07.2018г. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области) до 10.07.2018г. дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалэкспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1542302 рублей 73 копеек (с учетом принятых уточнений),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалэкспо» 1569955 рублей 75 копеек убытков в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору № 34/7 от 10.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 30.01.2018 в размере 26732 рублей 26 копеек с начислением процентов с 31.01.2018 по день фактического погашения неоплаченной суммы задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28700 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по договору, вследствие чего у истца возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

От истца 25.05.2018 поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору № 34/7 от 10.07.2017 в размере 1516570 руб.47 коп.

В судебном заседании 03.07.2018г. представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Суд принял заявленное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях (исх. № 378-18-М от 29.06.2018), пояснил, что ответчик все свои обязательства по договору услуг выполнил в полном объеме, у истца не могло возникнуть никаких убытков, также у истца не возникло право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что у ответчика не возникло какого-либо удержания денежных средств истца. В действиях истца прослеживаются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со ст.163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 10 июля 2018 года на 15 час 00 мин. Информация о месте и времени продолжения судебного заседания размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

После объявленного перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

В судебное заседание 10.07.2018г. ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени продолжения рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» 09.07.18 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 77 от 18.07.17, № 84 от 26.07.17, доказательства направления ходатайства с приложенными документами на электронный адрес истца.

Представители истца поддержали исковые требования с учетом принятого уточнения, представили для приобщения к материалам дела приказ о направлении в

командировку, расходные кассовые ордера от 10.11.17 № 601, № 598, № 600, № 599, заявку участника, распечатку с сайта https://ozon.travel.ru в подтверждение бронирования авиабилетов, инвойсы на проживание Караева Сослана, Битарова Зелимхана, Цаллагова Руслана в Шанхае, протокол осмотра сайта (интернет-страницы) ООО «Глобалэкспо».

В порядке ст. 75 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные документы.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснила, что представленный ответчиком контракт с переводчиком не имеет отношения к настоящему спору, фотоотчет об оказании услуг по договору в адрес истца не направлялся, акт на выполнение работ-услуг представлен поздно.

Представитель истца признала довод ответчика о специальных условиях участия, которыми определено общее количество из расчета не более одного участника на 4 м./кв. оплаченной выставочной площади, необоснованным ввиду того, что данный довод не подтвержден документально, кроме того в общих условиях участия в выставке местом выполнения обязательств по договору указан г.Кёльн.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг не исполнены, что повлекло причинение убытков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 34/7 от 10.07.2017 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации участия заказчика в международной продовольственной выставке FHC CHINA2017, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.2., 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг, а исполнитель – оказывать услуги надлежащим образом, на высоком профессиональном уровне, качественно.

Заказчик производит оплату услуг в течение 3-х рабочих дней с момента выставления на основании согласованного приложения счета путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя, но не позднее дня начала оказания услуг по договору (п.3.3.договора).

Согласно п.3.2. договора факт оказания услуг фиксируется сторонами отдельным актом сдачи-приемки услуг после окончания каждой выставки.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору) исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги:

1.1. Выделить Заказчику площадь на Российском стенде в выставке «FHC CHINA 2017 - 21-я Международная выставка продуктов, налитков, выпечки, индустрии гостеприимства и супермаркетов», которая состоится 14.11.2017 - 16.11.2017 в Shanghai New International Ехро Сеntrе (SNIEC), г. Шанхай, КНР площадью 5 кв.м. (макет в приложении), оборудованный следующей мебелью:

- отдельный шкаф с полками для размещения образцов продукции; 1 стол; 4 стула, ЖК телевизор;

1.2. Предоставить заказчику переводчика на весь период проведения выставки;

1.3. Обеспечить участников выставки соответствующими пропусками и бейджами;

1.4. Разместить логотипы заказчика в каталоге выставки; 1.5. Осуществить транспортировку выставочной продукции. 1.6. Перевести этикетки продукции заказчика на китайский язык.

Согласно п. 2 спецификации общая стоимость услуг по договору составляет 392000 руб.

В соответствии с п.4 спецификации заказчик вносит авансовый платеж в размере не менее 100% (сто процентов) от стоимости договора. Стороны пришли к соглашению, учитывая, что, в случае отказа Заказчика от исполнения обязательств по Договору, возврат авансового платежа Заказчику производится в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора на основании выставленного ответчиком счета № 119 от 11.07.2017 истцом в качестве аванса были перечислены денежные средства в размере 392000 руб., что подтверждается платежным поручением № 818931 от 19.07.17.

Для участия в выставке истцом были понесены расходы, связанные с оформлением виз, перелетом представителей до места проведения выставки и обратно, их проживанием в гостинице, приобретением сувенирной продукции и полиграфических изделий.

Полагая, что ответчик не выполнил обязательства по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 466 от 29.12.2017) с требованием о возмещении причиненных убытков, включающих в себя стоимость услуг по договору; стоимость продукции, представляемой на выставке; стоимость изготовления специальных адаптированных этикеток на продукцию, необходимой для доступности информации для жителей КНР, размещенной на этикетках; расходы, связанные с оформлением виз, перелетом представителей до места проведения выставки и обратно, их проживанием в

гостинице, приобретением сувенирной продукции и полиграфических изделий (том № 1 л.д.75-76).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

14.11.2017 г. по прибытию на место проведение выставки истцом было обнаружено, что выставочная площадка, которую ответчик обязался предоставить Истцу на выставке «FHC CHINA 2017 - 21–я международная выставка продуктов, напитков, выпечки, индустрии гостеприимства и супермаркетов», не подготовлена, не соответствует согласованной в спецификации № 1 к договору и макету; выставочная продукция, переданная ответчику, не размещена на стенде. Вышеуказанное подтверждается видеозаписью, а также фотографиями с места проведения выставки, представленного истцом в материалы дела.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оказаны, был составлен акт к договору № 34/7 от 14.11.2017, подписанный представителем заказчика и исполнителя, в котором указано, что исполнитель обязуется компенсировать все понесенные расходы при предоставлении документации, подтверждающей расходы, связанные с выставкой (том № 1 л.д.23).

Сопроводительным письмом № 420 от 27.11.17 (том № 1 л.д.62) и вместе с претензией № 466 от 29.12.2017 ответчику были направлены документы, подтверждающие расходы, связанные с проведением выставки.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. По мнению истца, размер убытков, причиненных в результате невыполнения работ по договору № 34/7 от 10.07.17, составляет 1516570, 47 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско- правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинноследственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,

подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь должна являться прямой, то есть противоправное поведение ответчика должно быть явной единственной и непосредственной причиной возникновения убытков. Убытки должны быть неизбежным следствием совершенных ответчиком действий, не должны иметь никаких иных возможных причин и не могут быть обусловлены совокупностью факторов, часть из которых от ответчика не зависит.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что выставка проводилась с 14.11.2017г. по 16.11.2017г., а акт о неоказании услуг составлен 14.11.2017.

В представленном истцом акте к договору № 34/7 от 14.11.2017 указано, что исполнитель обязуется компенсировать все понесенные расходы при предоставлении документации, подтверждающей расходы, связанные с выставкой. Данный акт подписан представителями заказчика и исполнителя (ФИО3). Подписанием акта к договору

№ 34/7 от 14.11.2017 ответчик признал факт неоказания услуг по договору. В ходе рассмотрения дела ходатайство о фальсификации данного акта ответчиком не заявлялось.

Ответчик представил акт сдачи-приемки услуг к договору № 34/7 от 10.07.2017 г., указав, что истец отказался от его подписания.

Между тем, договором № 34/7 от 10.07.2017 г. предусмотрены действия сторон, предшествующие подписанию Акта сдачи-приемки услуг. Так, в соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 Исполнитель уведомляет Заказчика о выполнении обязательств по договору предоставив фотоотчет и иные документы по электронной почте. Согласно пункту 6 спецификации № 1 Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 10 календарных дней после получения материалов об оказании услуги.

Фотоотчет о выполнении обязательств по договору в адрес истца не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела (конверт от 30.04.2018 идентификационный номер № 18869212276622, опись вложения от 30.04.2018) акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 34/7 от 10.07.2017 г. направлен истцу 30.04.2018г., то есть после предъявления исковых требований в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах Акт сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 34/7 от 10.07.2017 г. не является надлежащим доказательством исполнения ООО «Глобалэкспо» услуг по договору с ООО «Агрофирма Фат».

Также ответчик представил в материалы дела контракт № 07 от 02.11.2017 и акт от 17.11.2017 г. к указанному контракту, об оказании услуг синхронного перевода и/или иного перевода с русского языка на китайский и с китайского на русский в рамках участия в международной продовольственной выставке FHC CHINA 2017.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания контракта и акта к нему не усматривается, что переводчик был привлечен в целях организации презентации компании истца, как это было предусмотрено приложением № 2 к договору.

Поскольку сторонами был согласован вопрос о предоставлении переводчика, соответствующего определенным требованиям, в целях организации презентации компании Заказчика, а представленные контракт № 07 от 02.11.2017 и акт от 17.11.2017 г., не содержат сведений, позволяющих с достоверностью установить, что переводчик был привлечен к работе в интересах истца, указанные документы не являются надлежащим доказательством исполнения ответчиком услуг по договору.

Представленный ответчиком документ в «подтверждение приобретения мебели» не может быть признан судом надлежащим доказательством, поскольку его текст выполнен предположительно китайскими иероглифами, без перевода.

В письменных пояснениях ответчик также указал, что истцу было известно, что на выставке от ООО «Агрофирма Фат» может участвовать только 1 (один) человек на 5 кв. м. выставочной площади. Общие условия участия размещены на сайте Ответчика http://global-expo.pro/, где истец заполнил заявку на участие и знакомился с условиями участия. Истец самостоятельно принял решение о том, что еще 3 (три) представителя истца полетят для присутствия на выставке и все расходы по их присутствию истец должен нести самостоятельно.

Суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Общие условия участия, представленные ответчиком как подтверждающие возможность направления на выставку только 1 представителя, не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства. Указанный документ не содержит сведений, позволяющих установить его происхождение и отношение к правоотношениям сторон, не подписан сторонами. Содержание пунктов 1 и 2 раздела X условий о рассмотрении споров в г. Кёльн с применимым правом Федеративной Республики Германия противоречит условиям пункта 6.2 договора № 34/7 от 10.07.2017 г., подписанного обеими сторонами, согласно которому все споры между сторонами разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Довод о неподсудности иска Арбитражному суду РСО-Алания и неприменимости российского права ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу о несоответствии Общих условия участия критерию относимости доказательств, закрепленному в статье 67 АПК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра сайта (интернет-страницы) ответчика по адресу http://global-expo.pro/ от 05.07.2018 г. из которого усматривается отсутствие на официальном сайте ответчика Общих условия участия, а также иных документов, ограничивающих участников выставок в количестве представителей.

Ответчик, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом, взыскивая стоимость перелета 4 (четверых) представителей бизнес-классом, а не базовым экономическим тарифом, контррасчет стоимости перелета эконом-классом не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о противоправности действий (бездействия) ответчика (вина) ввиду неисполнения обязательств по договору, о наличии

причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками, причиненными истцу.

Наличие и размер причиненных убытков подтверждается следующими документами:

- платежное поручение 19.07.17 № 818931 на сумму 392000 руб. (оплата услуг по договору № 34/7 от 10.07.2017г. (том 1 л.д. 38);

- расходная накладная № А0000098926 от 22.08.17 на сумму 11 640,72 руб., подтверждающая стоимость и факт передачи продукции, необходимой для представления на выставочной площадке (приложение № 3 к договору) (том 1 л.д.32);

- счет № 509 от 18.07.17, платежное поручение № 879839 от 23.08.2017г. на сумму 1252904 руб., из которых 544 руб. по счету № 509 от 18.07.17, подтверждающие стоимость специальных адаптированных этикеток, необходимых для доступности информации, размещенной на этикетках выставочной продукции, гражданам КНР (том 1 л.д.49,50);

- платежное поручение № 879730 от 08.08.2017г. на сумму 491,25 руб., подтверждающее расходы, связанные с переводом информации о представляемой продукции, размещенной на каталогах, буклетах и листовках истца, по счету № 501 от 24.07.2017г. и договору от 01.02.2017г., заключенному между истцом и ООО «ПРОЕКТ- ПЕРЕВОД» (1 том л.д. 39,40, 2 том 121-129);

- счет № 0802/0001 от 02.08.2017г., платежное поручение № 879740 от 08.08.2017 на сумму 19200 руб. (стоимость сувенирной продукции, приобретенной в рамках рекламной кампании, а также в целях привлечения внимания целевых посетителей выставки, по договору № 17/0202-МАН от 02.02.17г., заключенному между истцом и ООО «ДискоПак») (том № 1 л.д.47, 48, том № 2 л.д. 141-146);

- платежное поручение № 79770 от 15.08.2017г. (счет № ЛА-000737 от 09.08.2017г. на сумму 2450 руб.), платежное поручение № 879731 от 08.08.2017г. (счета № ЛА-000716 от 02.08.2017г., № ЛА-000717 от 02.08.2017г., № ЛА-000718 от 02.08.2017г. на общую сумму 36550 руб.), подтверждающие стоимость полиграфической продукции необходимой для заготовки специальных пресс-китов - корпоративных папок, в которые вложены коммерческие предложения, прайсы и другие рекламные материалы, необходимые каждому участнику выставки (том № 1 л.д.41-46);

- электронные билеты от 19.10.2017 и от 02.11.2017 на представителей истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том № 2 л.д.150-157);

- справки ПАО «Аэрофлот» от 14.12.2017 № 510.41-10126 и от 17.12.2017 №№ 510.41-10220, 510.41-10221, 510.41-10222, подтверждающие стоимость авиабилетов представителей истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по

маршруту Москва-Шанхай от 13.11.2017г. и по обратному маршруту Шанхай-Москва от 17.11.2017 (том № 1 л.д.71-74);

- инвойсы от 19.12.2017 № 373505 и от 20.12.2017 № 373497, 373506 № 373506 на сумму 280424, 50 руб., подтверждающие стоимость проживания ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в отеле в г.Шанхай (том № 1 л.д. 24-31);

- счет № 004945 от 20.10.2017, акт № 4741 от 18.11.2017, счет-фактура № 7595 от 18.11.2017 на сумму 24000 руб., подтверждающие стоимость проживания ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в отеле г.Москва.

Однако суд не может принять во внимание счет № 0802/0001 от 02.08.2017г. и платежное поручение № 879740 от 08.08.2017 на сумму 19200 руб., подтверждающие стоимость сувенирной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что флешка стеклянная с подсветкой GL 209 (синий LED), 4 Гб, с гравировкой в кристалле в количестве 30 шт. приобреталась в рамках рекламной кампании для выставки, истцом не представлено.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворении в размере 1497370 рублей 47 копеек, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 30.01.2018 в размере 26732 рублей 26 копеек с начислением процентов с 31.01.2018 по день фактического погашения неоплаченной суммы задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат начислению на их сумму, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Государственная пошлина по иску с учетом принятых уточнений составляет 28423 руб., истцом при подаче иска оплачено 28700 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 27595 рублей, излишне уплаченная госпошлина на сумму 277 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалэкспо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» 1497370 рублей 47 копеек убытков в виде расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору № 34/7 от 10.07.2017, 27595 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Фат» из бюджета Российской Федерации 277 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 698627 от 20.02.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева