Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А72-12860/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12860/2019

18.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196158, <...>, литера А, помещение часть 31-н, офис 704)

о взыскании неустойки в сумме 569097,59 руб., в том числе за период просрочки с 04.07.2018 по 06.05.2019, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14382 руб.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 774 614,35 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАУ «Главгосэкспертиза России» в лице Санкт-Петербургского филиала (ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" о взыскании неустойки в сумме 569097,59 руб., в том числе за период просрочки с 04.07.2018 по 06.05.2019, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14382 руб., которое принято к производству в рамках дела № А72-12860/2019.

Определением от 04.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОМАКС" 774 614,35 руб., в том числе 350 199 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 29.10.2018 и 424 414 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 10.05.2019.

Определением от 28.10.2019 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАУ «Главгосэкспертиза России» в лице Санкт-Петербургского филиала.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Учреждение) представило пояснения, указав, что осуществляет отдельные полномочия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в сфере организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, согласно Уставу, утвержденному приказом Минстроя России от 04.06.2015 № 407/пр.

На государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверку сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Санкт-Петербургский филиал) была представлена документация и получены заключения по следующему объекту капитального строительства: «Оснащение искусственной взлетно-посадочной полосы аэродрома «Солдатская Ташла» светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности».

Результаты: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №00138-19/СПЭ-16949/701, утвержденное 17.04.2019; положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости №00188-19/СПЭ-16949/704, утвержденное 17.04.2019.

07.11.2018 на портал автоматизированной информационной системы (АИС) Учреждения (Санкт-Петербургский филиал) поступили заявления о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости вх. № 2018/10/29-088 и №2018/11/07-024 от 07.11.2018 по объекту капитального строительства «Оснащение искусственной взлетно-посадочной полосы аэродрома «Солдатская Ташла» светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности», застройщиком выступало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1»; заявителем на государственную экспертизу и проверку и лицом, осуществившим подготовку проектной документации, являлось общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс».

В ходе приемки документации были выявлены недостатки, являвшиеся основанием для отказа в рассмотрении по существу.

В период с 13 ноября по 05 декабря 2018 со стороны Заявителя на портал поступала корректировка документации и, после устранения всех недостатков представленной документации, она была принята на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости.

05.12.2018 в адрес ФГБОУ ВО УИ ГА - заказчика по контрактам на оказание услуг по государственной экспертизе и услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости и в адрес Плательщика (ООО «СтроМакс») были направлены контракты №0594Д-18/СПЭ-16949/704 и №0593Д-18/СПЭ-16949/701, подписанные со стороны ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании 11.12.2019 по ходатайству истца суд заслушал свидетеля ФИО3 (паспорт 7304 371754 выдан 29.11.2015 УВД Ленинского района г. Ульяновска), пояснившего, что является главным энергетиком ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" и курировал спорный контракт, ответчику техническая документация передавалась дважды (в электронном виде весной при заключении контракта и повторно на бумажном носителе представителю, проводившему геодезические изыскания).

Ответчик не признал требования и доводы истца обоснованными, пояснив, что 06 мая 2019 года ООО «СтроМакс» передало готовую проектно-сметную документацию с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» Заказчику с подписанием акта оказанных услуг (п. 4.2. вышеуказанного контракта). При подписании акта со стороны Заказчика не было заявлено никаких претензий, услуги были выполнены качественно, в соответствии с условиями контракта и технического задания.

Со стороны Заказчика, необходимая документация не поступила в срок, а была предоставлена лишь 29 октября 2018 года (письмо ФГБОУ ВО УИГА № 30.41.44). Данное обстоятельство не позволило выполнить в срок все услуги и передать документацию в полном объеме в экспертное учреждение. ООО «СтроМакс» неоднократно сообщало Заказчику в своих письмах о необходимости срочного предоставления документации, в соответствии с заключенным контрактом и техническим заданием.

Так как участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с контрактом № КЭ 59/18-19 от 04 апреля 2018 ООО «СтроМакс» приняло обязательства на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации «Оснащение искусственной взлетно-посадочной полосы аэродрома «Солдатская Ташла» светосигнальным оборудованием с огнями малой интенсивности» (далее - Контракт).

Цена контракта в силу п. 2.1 составляет 7 264 302 рублей 92 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта заисключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44- ФЗ (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 в общую цену контракта включены все расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг, в том числе стоимость проектных работ, инженерных изысканий, стоимость государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации (получение Исполнителем положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»), стоимость материалов, используемых для оказания услуг, уплату налогов, сборов, пошлин, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо оплатить при исполнении контракта.

В соответствии с п. 2.5 оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания акта оказанных услуг, предоставления положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и счетов/счетов-фактур.

Работы оплачены истцом в установленный срок платежным поручением от 20.05.2019 №809971.

Пунктом 3.1 Контракта определен срок выполнения: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (в том числе прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий), т.е. до 03.07.2018.

Пунктом 4.2 контракта определено, что приемка услуг осуществляется на основании Акта оказанных услуг и представления положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», при этом приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте производится за весь предусмотренный контрактом объем услуг (п. 4.1).

Фактически Исполнителем принятые обязательства по Контракту исполнены в полном объеме 06.05.2019 (акт №060501 ), то есть допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п.7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту в адрес Исполнителя направлялись претензии об оплате неустойки, которые исполнитель счел необоснованными и оставил без исполнения, что повлекло обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Ответчик, возражает против исковых требований в полном объеме, считает, что просрочка (её наличие и факт передачи документации 06.05.2019 не оспаривается) вызвана бездействием самого заказчика, не передавшего исполнителю в полном объеме документацию, необходимую для исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Ссылаясь на пункты п. 7.1., 7.2., 7.2.1 контракта, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца 774 614,35 руб., в том числе 350 199 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 29.10.2018 и 424 414 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 10.05.2019.

Ответчик считает, что непредставление необходимых документов со стороны Заказчика привело к затягиванию процесса подготовки документации и передачи ее в экспертное учреждение. Ответчиком были направлены в адрес истца письма о предоставлении информации, которые были оставлены без ответа. При получении необходимых исходных данных ООО «СтроМакс» могло выполнить все услуги в срок, сдать Заказчику и, соответственно, получить причитающуюся оплату по контракту, указывает ответчик. Срок для оплаты должен был быть не позднее 03 августа 2018 года (в течение 30 дней с даты окончания работ), поэтому, исходя из ст. 395 ГК Российской Федерации, Заказчик неправомерно удерживал денежные средства, которые должны были быть оплачены ООО «СтроМакс» за оказанные услуги.

Материалами дела и показаниями свидетеля доводы ответчика опровергаются, при этом суд учитывает, что исполнитель был информирован об объемах предстоящих работ и подписал контракт на предложенных условиях.

Так, пунктом 12 Технического задания к контракту стороны согласовали, что инженерно-геодезические, инженерно-геологические, археологические изыскания,инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, необходимые для разработки проектной документации, выполняются Исполнителем. Исполнитель самостоятельно получает и оплачивает справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, климатические характеристики, информацию о наличии или отсутствии в пределах влияния особо охраняемых территорий, краснокнижных растений и животных, памятников культуры и иных объектов, иные документы, необходимые для разработки проектно-сметной документации. Исполнитель получает положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов России" (далее по тексту положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России").

В силу пункта 21 Технического задания предусмотрено получение исполнителем положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России". Прохождение экспертизы выполняется Исполнителем и за его счет по доверенности, выданной Заказчиком, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 15.12.2017) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Представленная в материалы дела электронная переписка (в том числе письмо от 08.06.2018 за подписью исполнительного директора ООО «Стромакс» ФИО4 - л.д. 88-90) свидетельствует о предоставлении заказчиком необходимой технической документации для производства изысканий и исполнения обязательств ответчиком в установленный срок, без которой была бы невозможна даже частичная разработка технической документации.

Кроме того, в положительном заключении государственной экспертизы от 17.04.2019 (л.д. 128-135) содержатся сведения о том, что гидрогеологические изыскания, полевые инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические изыскания были выполнены еще в апреле 2018 года, инженерно-гидрометеорологические изыскания выполнялись в период с 27 апреля по 10 мая 2018 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017), определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец мог руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Исходя из этого, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его верным и не нарушающим интересы ответчика.

Доводы истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОМАКС» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1" 569 097 руб. 59 коп.- неустойку, 14 382 руб. госпошлину.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова