Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А65-4680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4680/2021

Дата принятия решения – 16 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПП Энергия», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (правопредшественник – Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)), к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды №25-19 от 01.08.2019 в размере 3 046 184 руб. 15 коп., неустойки по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 12.05.2021 в размере 816 166 рублей 50 копеек с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, задолженности по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 2 777 341 рубль 27 копеек, неустойки по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 рублей 54 копеек с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 11.08.2021),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее – правопредшественник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №25-19 от 01.08.2019 в размере 2 359 550 руб. 72 коп., в том числе НДС, задолженности по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 2 977 341 руб. 27 коп., договорной неустойки по договору аренды №25-19 от 01.08.2019 в размере 58 714 руб. 29 коп., договорной неустойки по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 336 193 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкции», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года произведена замена взыскателя – Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПП Энергия» (далее – истец), г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании от 06 июля 2021 года представитель правопредшественника ходатайствовал об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность по договору аренды №25-19 от 01.08.2019 в размере 3 046 184 руб. 15 коп., неустойку по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 12.05.2021 в размере 816 166 рублей 50 копеек с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности, задолженность по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 2 777 341 рубль 27 копеек, неустойку по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 рублей 54 копеек с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

11 августа 2021 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от истца поступило ходатайство, в котором истец поддерживает исковое заявление с учетом уточнений и просит его удовлетворить.

В судебном заседании от 11 августа 2021 года судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между правопредшественником (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ПАО «Камгэсэнергострой» № 25/19 от 01.08.2019, по условиям которого арендодатель передает в аренду принадлежащие ему на праве собственности часть объектов недвижимости и основные средства, а арендатор принимает в аренду на праве временного владения и пользования часть объектов недвижимости и основные средства.

Земельный участок, на котором находится имущество, расположен но адресу: <...>. Кадастровые номера 16:52:090204:85 и 16:52:090204:32 (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, сумма арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 485 610 руб. 00 коп, с НДС, в том числе:

1) за объекты недвижимости – 468 034 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%;

2) за оборудование – 17 576 руб. 00 кои. в месяц, в том числе НДС. 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, сумму арендной платы, указанную в п. З.1., арендатор оплачивает за один месяц вперед, не позднее первого числа каждого месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи к договору аренды № 25/19 от 01.08.2019 арендодатель передал, а арендатор принял следующие объекты:

№ п/п

Наименование

объектов недвижимости

Инвентарный номер

Литера

Площадь по внутреннему

обмеру, кв.м

Краткое описание объектов недвижимости и их местонахождение

1
Часть производственного корпуса и открытая стоянка

6500002331

Б
6 529, 0

Стены панельные, кирпичные, перекрытие ж/б плиты, крыша

совмещенная, рулонная

<...>

2
Часть административного корпуса № 1

6500002245

А
860, 4

Стены кирпичные, перекрытие ж/б плиты, крыша совмещенная, рулонная

<...>

3
Часть административного корпуса №2

6500002244

А1

96, 7

Стены кирпичные, перекрытие

ж/б плиты, крыша совмещенная, рулонная

<...>

Итого:

-
-

7 486, 1

-
Основные средства/МЦ

№ п/п

Наименование основного средства

Инвентарный номер

Дата ввода в эксплуатацию

Договорная стоимость, руб. без учета НДС

1
Кран мостовой г/п-10т

6500001592

01.01.1970

49 186, 28

2
Кран мостовой г/п-10т

6500001593

01.01.1973

47 162, 18

3
Кран-балка г/п 3тн

6500008750

01.01.1989

17 528, 66

4
Кран-балка подвесная г/п 3т

6500008739

01.01.1973

7 409, 3

5
Кран мостовой г/н-10т

6500001594

01.01.1973

87 278, 61

6
Кран-балка г/п 3т

6500008601

01.12.1989

19 387, 30

7
Кран-балка подвесная г/п 3т

6500008742

01.01.1973

7 416, 57

8
Кран-балка подвесная г/п 3т

6500008741

01.01.1973

7 409, 30

9
Кран-балка подвесная г/п 3т

6500008738

01.01.1973

7 409, 30

10

Трансформатор сил.ТМЗ-1000/6

6500009622

01.05.1981

20 711, 96

11

Шкаф рашред. ККТП

6500009604

01.07.1980

3 213, 14

12

Шкаф распред, ККТП

6500009602

01.07.1980

13 450, 36

13

Кран-балка г/п 3т

6500008501

01.10.1986

3 933, 66

14

Трансформатор сил.ТМЗ-630/6

6500009623

01.07.1972

9 640, 26

15

Шкаф распред. ККТ

6500009605

01.07.1980

24 459, 74

16

Шкаф распред. ККТП

6500009603

01.07.1980

13 462, 82

17

Шкаф распред. С-9511

6500008569

01.06.1989

6 840, 91

Итого:

345 900, 35

Малоценный инвентарь/основные средства

1
Распределительный пункт

6500100190

25.01.2005

0,00

2
Распределительный пункт

6500100189

25.01.2005

0,00

3
Распределительный пункт

6500100187

25.01.2005

0,00

4
Распределительный пункт

6500100186

25.01.2005

0,00

5
Распределительный пункт

6500100185

25.01.2005

0,00

6
Распределительный пункт

6500100184

25.01.2005

0,00

7
Распределительный пункт

6500100183

25.01.2005

0,00

8
Распределительный пункт

6500100182

25.01.2005

0,00

9
Распределительный пункт

6500100177

25.01.2005

0,00

10

Распределительный пункт

6500100176

25.01.2005

0,00

11

Распределительный пункт

6500100175

25.01.2005

0,00

12

Распределительный пункт

6500100174

25.01.2005

0.00

13

Распределительный пункт

6500100173

25.01.2005

0,00

14

Распределительный пункт

6500100074

25.01.2005

0,00

15

Распределительный пункт

6500100070

25.01.2005

0.00

16

Распределительный пункт

6500100069

25.01.2005

0.00

17

Сборка

6500000066

30.11.7,004

0,00

18

Сборка

6500000065

30.11.2004

0,00

19

Сборка

6500000064

30.11.2004

0,00

20

Сборка

6500000063

30.11.2004

0,00

21

Сборка

6500000062

30.11.2004

0.00

22

Сборка

6500000061

30.11.2004

0,00

23

Сборка

6500000060

30.11.2004

0,00

24

Сборка

6500000059

30.11.2004

0,00

25

Сборка

6500000058

30.11.2004

0,00

26

Сборка

6500000057

30.11.2004

0,00

27

Сборка

6500000056

30.11.2004

0,00

28

Щит силовой

6500100068

25.01.2005

0,00

29

Щит управления

6500100160

25.01 2005

0,00

30

Эл. щиток

6500000055

30.11.2004

0,00

31

Эл. щиток

6500000054

30.11.2004

0,00

Итого:

0,00

За период аренды указанных объектов ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Согласно расчету истца долг ответчика по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 составляет 3 046 184 рубля 15 копеек, неустойка за период с 02.09.2019 по 12.05.2021 – 816 166 рублей 50 копеек.

Как установлено из материалов дела, между правопредшественником и ООО «Спецстальконструкции» заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ПАО «Камгэсэнергострой» №34/18 от 01.06.2018, по которому у ООО «Спецстальконструкции» перед ПАО «Камгэсэнергострой» имеется задолженность в общей сумме 3 245 078 рублей, в т.ч. НДС основного долга, 150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС неустойки.

01 августа 2019 года между правопредшественником (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/19 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по получению денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкции», (ОГРН <***>, ИНН <***>):

– по договору аренды имущества, находящегося в собственности ПАО «Камгэсэнергострой» № 34/18 от 01.06.2018 г. в размере 3 245 078 рублей 41 копейка, в т.ч. НДС основного долга, 150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС неустойки;

– по договору уступки права требования от 04.07.2018 г. в размере 2 087 671 рубль 12 коп., в т.ч. НДС основного долга, 50 000 рублей 93 копейки, в т.ч. НДС процентов.

Стоимость уступаемых прав требования согласно пункту 3.1 договора уступки составляет 5 532 749 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки платежи по оплате стоимости уступаемых прав требования осуществляются равными платежами ежемесячно в размере 250 000 рублей 00 коп. в т.ч. НДС, начиная с даты подписания настоящего договора.

Во исполнение договора уступки 08 августа 2019 года между ПАО «Камгэсэнергострой» (кредитор), ООО «НефтеГазСпецВысотМонтаж» (должник) и ООО «Спецстальконструкции» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником оплаты по договору уступки права требования (цессии) № 03/19 от 01.08.2019.

По мнению истца, задолженность ответчика по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 составляет 2 777 341 рубль 27 копеек, проценты за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 рублей 54 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по вышеуказанным договорам своевременно не исполнил, 12 февраля 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию № 1019-06 от 29.04.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды №25/19 от 01.08.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.08.2019.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 02.09.2019 по 02.04.2021.

Ответчиком за указанные периоды оплаты в полном объеме не производились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж" является: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». Таким образом, арендатор не осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции.

Суд также установил, что стороны, подписав договор уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019, осуществили передачу и прием прав требований в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по вышеуказанным договорам в полном объеме суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 в сумме 3 046 184 рубля 15 копеек, долга по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 2 777 341 рубль 27 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 12.05.2021 в размере 816 166 рублей 50 копеек

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 подлежат удовлетворению в сумме 816 166 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 рублей 54 копеек с последующим начислением с 13.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 рублей 54 копеек с последующим начислением с 13.05.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПП Энергия», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), долг по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 в сумме 3 046 184 (три миллиона сорок шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, неустойку по договору аренды №25/19 от 01.08.2019 за период с 02.09.2019 по 12.05.2021 в размере 816 166 (восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, долг по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 в размере 2 777 341 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек, проценты по договору уступки права (требования) №03/19 от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 12.05.2021 в размере 110 028 (сто десять тысяч двадцать восемь) рублей 54 копеек.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПП Энергия», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 046 184 (три миллиона сорок шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек производить, начиная с 13.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПП Энергия», г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), на сумму 2 777 341 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек производить, начиная с 13.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСпецВысотМонтаж", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 56 749 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов