Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-33903/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации город Казань Дело №А65-33903/2018 Дата принятия решения – 13 марта 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 07 марта 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консорс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 843 631 рубля неосновательного обогащения, с участием: истца – представитель ФИО1, по доверенности от 12 ноября 2018 года, ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Консорс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 6 843 631 рубля неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года по делу №А65-3023/2018 общество с ограниченной ответственностью «Консорс» - истец по делу, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что за период с 25 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Консорс» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Прогрессив» были перечислены денежные средства в размере 6 843 631 рубля, что отражено в выписках по расчетному счет за указанный период. Основаниями перечисления денежных средств указано «оплата по счету за ТМЦ», «оплата по счету за оказанные услуги», «оплата по счету за стройматериалы». Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен. Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением суда от 08 ноября 2018 года ответчику среди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск. Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения спорных денежных средств в размере 6 843 631 рубля, равно как доказательств возврата не представил. Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик. То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств указаны номера счетов, на основании которых перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанные в платежных документах первичные документы, подтверждающие поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ и т.п., ответчиком не представлены. Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика. Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 года по делу №А65-16668/2014. Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 6 843 631 рубля, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 6 843 631 рубль неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 843 631 рубль неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессив», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 57 218 рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья: Э. А. Королева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Консорс", г. Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Прогрессив", г. Казань (подробнее)Иные лица:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |