Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А63-10589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10589/2025
18 сентября 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Георгиевский кожевенный завод», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 246 252,99 руб., неустойки в размере 143 287,01 руб., всего 1 389 540 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 № 40-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 246 252,99 руб., неустойки в размере 143 287,01 руб., всего 1 389 540 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 246 252,99 руб., неустойку в размере 142 769,61

руб., всего 1 389 022,60 руб. Кроме этого, истцом представлены письменные мотивированные пояснения по расчету задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт от 25.09.2024 № 397 является недопустимым доказательством, поскольку ответчика не уведомляли о проведении отбора проб. Как утверждает ответчик, энергетик ФИО3, которому было вручено уведомление о проведении отбора проб, не являлся в период вручения уведомления работником ЗАО «Георгиевский кожевенный завод». Также ответчик указал, что при отборе проб истец не идентифицировал и не определил канализационный колодец, и произвел отбор проб сточных вод не из контрольного колодца, из которого было необходимо произвести контрольный отбор, а также не указал обязательные сведения о расположении и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о месте нахождении контрольного колодца, в связи с чем акт отбора сточных вод и протокол испытаний не могут считаться относимыми и достоверными. Кроме этого, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о представлении истцом протокола вскрытия проб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ, предприятие) и ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» (далее – абонент, общество) заключен договор на оказание услуг водоотведения № 56, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, определенных в договоре.

По условиям договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункты «е», «т» пункта 13

договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы в связи с нарушением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентом осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В приложении № 4 к договору сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды.

В соответствии с условиями договора предприятием произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения на объекте, расположенном по адресу: <...>, о чем составлен акт от 25.09.2024 № 397.

По результатам проведенного анализа выявлен факт превышения допустимых значений концентраций загрязняющих веществ (протоколы испытаний воды от 01.10.2024 № 00001720, от 16.10.2024 № 00001823).

Ответчику была вручена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

С учетом проведенных исследований истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, которая составила 1 188 989,57 руб. Кроме того, ответчику произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 на сумму 57 263,42 руб. Обществу выставлены счета на оплату на общую сумму 1 246 352,99 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, истец направил в его адрес претензию от 19.03.2025 № 36-03/588.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020

№ 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства

Российской Федерации» (далее – Правила № 728) организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Письмом от 19.09.2024 № 37-04/3172 организация ВКХ уведомила абонента об отборе проб сточных вод. Указанное уведомление получено обществом, что подтверждается отметкой на нем.

Сотрудники филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации произвели отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано актом отбора проб от 25.09.2024 № 397.

На отборе проб 25.09.2025 присутствовал представитель абонента – энергетик ФИО3 Из акта следует, что замечания по отбору проб у абонента отсутствовали, отбор резервной и параллельной пробы не производился.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», установлен факт превышения допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную

систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Имеет место фактическое превышение допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (протоколы испытаний воды от 01.10.2024 № 00001720, от 16.10.2024 № 00001823, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 размер платы за негативное воздействие составил 1 188 989,57 руб.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы

состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 195 Правил № 644).

В силу пункта 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, указанной в данном пункте (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно).

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в размере 57 263,42 руб.

Исходя из приведенных норм права, одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод; нормативы к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные нормативы имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а нормативы к составу и свойствам сточных вод – на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса); платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, одновременное взимание платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сбора за

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерным.

Ответчик при рассмотрении дела в обоснование возражений указал, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении отбора проб, ввиду того, что энергетик ФИО3 не являлся работником ЗАО «Георгиевский кожевенный завод» и не был наделен полномочиями на принятие и подписание каких-либо документов.

При рассмотрении заявленных ответчиком доводов, с учетом возражений истца на них, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него полномочий возложенных в рамках выполнения трудового договора и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Кроме этого, в рамках дел № А63-23355/2024 и № А63-3671/2025 истцом в обоснование аналогичных требований, также были представлены уведомления и акты, в которых расписывался энергетик ФИО3 Решениями по указанным дела суд удовлетворил требования истца частично. Решения суда ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу, по заявлению истца были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов.

Представитель ответчика при проведении отбора проб сточных вод возражений о наличии врезок иных абонентов не заявил, замечаний о несоответствии контрольно-канализационного колодца тому, что указан в договоре не представил, акт отбора проб подписал без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, а также представленные истцом доказательства, суд признает необоснованным довод ответчика о нарушении уведомления о проведении отбора проб сточных вод.

Также ответчик возражал в отношении удовлетворения требований, поскольку при отборе проб истец не идентифицировал и не определил канализационный колодец, и

произвел отбор проб сточных вод не из контрольного колодца, из которого было необходимо произвести контрольный отбор, а также не указал обязательные сведения о расположении и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о месте нахождении контрольного колодца.

Судом установлено, что отбор проб сточных вод осуществляется предприятием из мест, согласованных сторонами при заключении договора (приложение № 4), то есть общество с 11.01.2021 знало конструктивные и технические параметры мест отбора проб, их расположение и произвело их согласование путем подписания договора.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия иного контрольно-канализационного колодца на территории общества.

Принимая во внимание изложенное, а также представленные истцом доказательства, суд признает необоснованным довод ответчика об отсутствии сведений о расположении и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о месте нахождении контрольного колодца.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении истцом протокола вскрытия проб.

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд считает, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в общем размере 1 246 252,99 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также указанное предусмотрено положениями пункта 64 договора.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 11.10.2024 по 21.04.2025 на

сумму задолженности с применением 1/130 ключевой ставки 9,5% Банка России, что составило 142 769,61 руб. (согласно уточненным требованиям).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки в размере 142 769,61 руб. за период с 11.10.2024 по 21.04.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 182, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Георгиевский кожевенный завод», г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 246 252,99 руб., неустойку в размере 142 769,61 руб., всего 1 389 022,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 671 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 15 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко