Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А49-3242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-

96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3242/2020
г. Пенза
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи

Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы»

(Некрасова ул., д. 34, <...>; ИНН <***>, ОГРН

1075836002450)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании

«Высотка» (Пролетарская <...>, <...>; ИНН

5834115086, ОГРН <***>) о взыскании 4 791,06 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 11 от

09.01.2020.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд

Пензенской области с исковым заявлением к ООО Управляющей компании

«Высотка» о взыскании задолженности за фактически потребленную горячую воду в сумме 191 830,63 руб. за период с июля по октябрь 2019 года.

Исковые требования заявлены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уменьшал исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный в октябре 2019 ресурс в размере 4 791,06 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 28.10.2020.

Судебное заседание назначено на 28.10.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела ответчики извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой представителей сторон, арбитражным судом в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв в судебном заседании до 02.11.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении

и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми

в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Истец за период с июля по октябрь 2019 года поставил ответчику горячую воду в бездоговорном порядке и выставил за спорный период для оплаты счет-фактуры № 5014-07-716 от 31.07.2019 на сумму 23 446,09 руб., № 5014-08-713 от 31.08.2019 на сумму 62 168,32 руб., № 5014-09-706 от 30.09.2019 на сумму 56 374,24 руб., № 5014-10-715 от 31.10.2019 на сумму 49 841,98 руб.

Общая сумма задолженности за период с июля по октябрь 2019 составила 191 830,63 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии № 967/04 от 11.10.2019, № 1009/04 от 30.10.2019, № 40/04 от 16.01.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После начала судебного производства, 26.06.2020, ответчик обратился

в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с заявлением о перерасчете за

июль-сентябрь 2019 исходя из предоставленных им уточненных данных о

расходе горячей воды по индивидуальным приборам учета и количестве

жителей в МКД без счетчиков.

В связи с данным обращением МКП «Теплоснабжение г.Пензы»

произвело корректировку начислений за июль-сентябрь 2019 в соответствии

с прилагаемыми корректировочными и исправительными счетами-

фактурами.

С учетом корректировок сумма задолженности за июль-октябрь 2019

составила 161 367,30 руб.: - за июль 2019 в сумме 39 275,39 руб.; - за август 2019 в сумме 36 524,19 руб.; - за сентябрь 2019 в сумме 35 725,74 руб.; - за октябрь 2019 в сумме 49 841,98 руб.

Ответчик обратился в адрес МКП «Теплоснабжение г. Пензы»

14.07.2020 (после начала судебного производства) с заявлением о зачете в

счет оплаты задолженности за 2019 за ГВС в сумме 235 271 руб.

Сумма зачета была разнесена в порядке календарной очередности, в том числе:

- за июль 2019 в сумме 39 275,39 руб.; - за август 2019 в сумме 36 524,19 руб.; - за сентябрь 2019 в сумме 26 287,57 руб.

02.10.2020 ответчик обратился в адрес МКП «Теплоснабжение

г.Пензы» с заявлением о зачете в счет оплаты задолженности за 2019 за ГВС

в сумме 54 489,09 руб. Сумма зачета была разнесена в порядке календарной

очередности: - за сентябрь 2019 в сумме 9438,17 руб.; - за октябрь 2019 в сумме 45 050,92 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 4 791,06 руб. за октябрь 2019 (стоимость потребленной горячей воды).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оставшаяся сумма задолженности в размере 4 791,06 руб. является задолженностью за поставленный в октябре 2019 тепловой ресурс, выставленные ранее ответчику потери в порядке зачета были истцом учтены ранее.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен, указывая в письменном отзыве, что, поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не подписан договор энергоснабжения, акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к нему, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» граница балансовой принадлежности инженерных сетей МКД проходит по внешней стене многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности - место соединения ОПУ с соответствующей инженерной сетью.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию определяется собственниками помещений МКД. По смыслу норм жилищного кодекса и положений нормативных актов правомочия управляющей компании в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Собственники не поручали управляющей компании подписание акта разграничения балансовой

принадлежности. Доказательств наличия волеизъявления собственников помещений МКД на включение участков сетей за внешней границей стен МКД в состав общего имущества МКД, равно, как и доказательств того, что при вводе МКД в эксплуатацию от застройщика собственниками помещений МКД передавались наружные сети, ООО «Территория жизни» не предоставлены.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Управляющая компания не отвечает за оборудование и сети, не относящиеся к общему имуществу МКД и находящиеся за границами дома. Следовательно, УК не должна сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с нормативными потерями, в частности, которые происходят при подаче ресурса.

Поскольку нормы ЖК и положения нормативных актов не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате конечными потребителями, обязанности по оплате потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), правовое основание для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

В силу ч. 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме. Лицо, осуществляющее управление домом, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений обращения о нарушениях

требований к качеству коммунальных услуг и взаимодействует с РСО при рассмотрении этих обращений, проведении проверок, устранении нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в иске МКП «Теплоснабжение г. Пензы» отказать.

Суд не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан

и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на основании тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 № 161 «Об установлении тарифов на горячую воду

в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования

2019-2023 гг» и от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению», объемов переданного ресурса, предоставленных ответчиком.

В настоящее время истец числит за ответчиком долг за поставленную в октябре 2019 года горячую воду в сумме 4 791,06 руб.

Факт и объем поставки горячей воды в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности

за отпущенную истцом горячую воду, не представил. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом

с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки горячей воды ответчику документально подтвержден и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании задолженности за поставленный в октябре 2019 ресурс в размере 4 791,06 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно отсутствия актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности и установления границ по внешней стене МКД имеют юридическое значение для рассмотрения требований о взыскании потерь в тепловых сетях.

Поскольку истец на день рассмотрения спора заявляет требования о взыскании поставленного ресурса и указывает, что стоимость тепловых потерь им была учтена ранее в порядке взаимозачета денежных обязательств, суд данные доводы ответчика не принимает во внимание, поскольку они на день вынесения решения не являются предметом рассмотрения.

Кроме того, ответчик не лишен права заявить требования о взыскании неосновательного обогащения в счет оплаченных им денежных сумм за потери тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Пензенской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии со ст. 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высотка» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» задолженность за поставленный в октябре 2019 ресурс в размере 4 791,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Высотка» госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова