Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-102715/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102715/24-54-571
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (121096, Г. МОСКВА, УЛ. ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, ОФИС Д13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬМАКОРГРУП» (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ. ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 4 887 096 руб. 77 коп. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИТЯЗЬ М-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬМАКОРГРУП» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.06.2022 № 39-о в размере 4 887 096 руб. 77 коп. за период с 31.12.2023 по 31.03.2024 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках вышеназванного договора.

Определением суда от 06.08.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИТЯЗЬ М-1» (ИНН: <***>) на правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>, далее - общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) 01.06.2022 заключили договор № 39-о на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить на объектах заказчика охрану объектов и имущества заказчика, обеспечить внутриобъектный и пропускной режим, консультировать и подготавливать рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Количество охранников и стоимость услуг согласованы сторонами условиями названного договора и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется заказчиком не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным и производится по безналичному расчету на основании счета, выставленного исполнителем. Исполнитель не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату (пункт 4.3 договора).

Заказчик не позднее трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан его рассмотреть и подписать либо составить мотивированный отказ (пункт 4.4 договора).

Исполнитель в период с июня 2022 года по март 2024 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги, которые приняты последним, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2024.

Направленная в адрес компании претензия от 24.10.2023 № 39/2023 с требованием об оплате оказанных услуг оставлена ею без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779, 781, 783 ГК РФ, установив факт оказания обществом услуг компании и принятия их последней без возражений, отсутствие доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость оказанных услуг, как и доказательств их оплаты, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬМАКОРГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 887 096 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 435 (сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

А.А. Гладилина