Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-266985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266985/22-161-2178
г. Москва
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 71"

140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 8 МАРТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 502701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД СЕРВИС"

107023, <...>, ЭТ 4 ПОМ XXII КОМ 8, 10, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 726 935,62 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАЙБУРГ"

129337, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКОЕ Ш., Д. 44, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 771601001

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 935,62 руб.

Основанием иска является перечисление денежных средств в отсутствие доказательств наличия договорных отношений.

Суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ поступил.

Как следует из иска, третье лицо за истца перечислило ответчику по платежному поручению № 557 от 27.05.2022 сумму в размере 700 000 руб.

Истец полагает, что перечисление в адрес ответчика денежных средств привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, поскольку договорные отношения отсутствуют.

Несмотря на требование о возврате излишне уплаченной суммы, ответчик её не возвратил на расчетный счёт истца. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Понятие оферты раскрывается в ст.435 ГК РФ: это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В рассматриваемом случае ООО «Трейд Сервис» выставило истцу счет на оплату №7538 от 23.05.2022, который содержал наименование изделия (коленвал 3408 б/у) и его артикул (1W5009-US), что позволяет однозначно идентифицировать товар, подлежащий передаче покупателю. В счете также указано количество товара (1шт.) и его стоимость (700 000 рублей, включая НДС 20%).

При таких обстоятельствах выставленный счет полностью удовлетворяет определению оферты, данному в ст.435 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При этом п.3. указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Счет на оплату №7538 от 23.05.2022 содержал информацию о его действительности до 28.05.2022. До указанной даты (27.05.2022) он был оплачен. Оплату счета произвело третье лицо за истца, на что есть прямое указание в платежном поручении №557 от 27.05.2022.

В соответствии с п.1. ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. П.З. указанной статьи установлено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В рассматриваемом случае оплата была произведена надлежащим образом, в срок, установленный в выставленном истцу счете. При этом третье лицо действовало добровольно, осознавая, что исполняет обязательство за истца. Обязанность оплатить товар истцом лично не вытекает ни из закона, ни из иных правовых актов, ни из существа или условий самого обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны продавца (ООО «Трейд Сервис») совершены действия по выставлению оферты (счета №7538 от 23.05.2022), а со стороны покупателя (ООО «Управление механизации 71») - действия по ее акцепту (оплате счета).

При таких обстоятельствах следует считать доказанным заключение между продавцом и покупателем договора купли-продажи товара на условиях, указанных в счете №7538 от 23.05.2022.

Учитывая изложенное, перечисление третьим лицом на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением № 557 от 27.05.2022 было совершено в счет исполнения истцом обязательства из договора купли-продажи с ответчиком. Данное действие было совершено по согласованию с истцом. Это подтверждается указанием в платежном поручении на то, что платеж перечисляется за ООО «Управление механизации 71», а также указанием номера счета на оплату, выставленного ответчиком истцу, и наименования приобретаемого изделия.

При рассмотрении вопроса о возложении обязательства по оплате товара на третье лицо ответчик также принимает во внимание руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Абз.4 п.20. данного постановления разъясняет, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Согласно указанию в счете №7538 от 23.05.2022 товар отпускается после оплаты счета самовывозом, т.е. силами и за счет покупателя.

В отзыве ответчиком заявлено о нахождении в настоящее время товара на складе ООО «Трейд Сервис», и отсутствия препятствий для его получения истцом путем самовывоза. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и нарушений ответчиком условий поставки, определенных в счете.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ввиду недоказанности (наличия встречных представлений).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ 71" (140007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, 8 МАРТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД СЕРВИС" (107023, <...>, ЭТ 4 ПОМ XXII КОМ 8, 10, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 726 935,62 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий