Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-188878/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188878/21-53-1344
г. Москва
2 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 4 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИКОНСТРОЙ ГРУПП» (119602, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 717, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 463 587 руб. 42 коп. по договору от 18.05.2021 № 506

третье лицо:

публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>).

в заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по дов. № 07 от 16 ноября 2022 г., диплом № 68 от 19 мая 2006 г.; ФИО3,, (генеральный директор),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Горные машины» с иском к ответчику ООО «ПК «Эликонстрой Групп» о взыскании 1 463 587 руб. 42 коп., включая 1 141 644 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 321 943,42 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что он не заключал договор, не выставлял счет на оплату и не открывал расчетный счет, на который истец перевел денежные средства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

На основании договора от 18.05.2021 № 506 на поставку металлопроката истец перевел 1 141 644 руб. по п/п от 19.05.2021 № 2029 с назначением платежа: «оплата по счету от 17.05.2021 № 499 за запчасти» на расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик договор не заключал, счет не выставлял. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2022 по делу № А40-15064/22-98-114, договор банковского обслуживания, на основании которого был открыт указанный расчетный счет, признан недействительным.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты и неустойку за просрочку поставки за период с 22.05.2021 по 24.08.2021 на основании п. 5.4 договора от 18.05.2021 № 506.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчик не выставлял счет и не получал денежные средства истца, расчетный счет, на который поступила денежная сумма, ответчику не принадлежит.

Таким образом, ответчик не является стороной договора купли-продажи и получателем неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.