Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А66-14695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14695/2024
г.Тверь
13 марта 2025 года



Резолютивная часть объявлена 05 марта 2025 года


        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.03.2020)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 19.04.2022),

при участии третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, ФИО3, г. Пермь,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображения.

Определением суда от 10 октября 2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, ФИО3, г. Пермь.

Определением от 10 декабря 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по Договору на оказание фотоуслуг профессиональный фотограф ФИО3 по заказу ИП ФИО2 создала фотографические произведения - Фото «Карамель леденцовая ГЛАЗА ДРАКУЛЫ на палочке (блок 30 шт. по 15гр) конфеты Канди Клаб. Набор ассорти арбуз, голубика, манго, вишня. Леденцы в виде глаз в подарок на праздник, день рождения, Новый год-0» и  фото «Карамель леденцовая СВЕТОФОР на палочке (блок 30 шт. по 15гр) конфеты Канди Клаб. Набор леденцов подарочный ассорти со вкусом клубники, ананаса, арбуза для киндеров на день рождения, 8 марта, Новый год-0», и передала ИП ФИО2 исключительные права на эти фотоизображения согласно п. 1.7 указанного Договора.

В дальнейшем ИП ФИО2 передал исключительные права на вышеуказанные фотографические произведения в доверительное управление истцу, что подтверждается договором-офертой доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-7102 от 12.05.2023 и приложением к нему.

Данные фотоизображения опубликованы на коммерческой платформе Ozon.

          В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика на торговой площадке ozon.ru без согласия правообладателя, спорных фотоизображений.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1713167797113 от 15.04.2024, № 1713167355118 от 15.04.2024.

Интернет-страницы, на которых состоялось нарушение исключительного права автора на спорные фотоизображения, содержат информацию о продавце: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Права на использование спорных фотографий ответчику истцом не передавались.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию от 15.04.2024, в которой предлагал удалить незаконно используемые фотоизображения, прекратить их любое использование, заключить соглашение о досудебном урегулировании и выплате компенсации.

Поскольку к урегулированию спора стороны не пришли, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображений осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорные объекты либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографические произведения, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографические произведения использованы фотографии «Карамель леденцовая ГЛАЗА ДРАКУЛЫ на палочке (блок 30 шт. по 15гр) конфеты Канди Клаб. Набор ассорти арбуз, голубика, манго, вишня. Леденцы в виде глаз в подарок на праздник, день рождения, Новый год-0», «Карамель леденцовая СВЕТОФОР на палочке (блок 30 шт. по 15гр) конфеты Канди Клаб. Набор леденцов подарочный ассорти со вкусом клубники, ананаса, арбуза для киндеров на день рождения, 8 марта, Новый год-0». Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на данные фотографические произведения, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт размещения ответчиком спорных фотографий на сайте зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1713167797113 от 15.04.2024, № 1713167355118 от 15.04.2024.

Судом установлено, что ответчик на коммерческой платформе Ozon использовал фотографические произведения без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил скриншоты Интернет-страниц.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (статья 1270 ГК РФ).

Размещение указанных произведений без  разрешения правообладателя обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

 Таким образом, имеет место факт использования фотоизображений и распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данное произведение.


Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей компенсации (по 10 000 руб. за каждое фотоизображение).

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает компенсацию в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографии соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Спасск Приморского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 19.04.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.03.2020) 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова