Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А84-1192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1192/21
24 мая 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (далее – истец, ООО «Эдвансд Трейдинг») к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (далее - ответчик, ГБУЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата «Линезолид» № 025-313413 от 17.03.2020 в размере 1 163 651,75 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 637 рублей.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2020 между ООО «Эдвансд Трейдинг» (Поставщик) и ГБУЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» (Покупатель) был заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственного препарата «Линезолид» № 025-313413 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата «Линезолид» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом обеспечить доставку и разгрузку, а Покупатель - принять и оплатить Поставщику товар (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 9.5 Договора оплата по Контракту осуществляется по факту ежемесячной поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 15 рабочих дней на основании документов, указанных в п. 9.3 Договора.

Согласно п. 2.2 Договора цена Контракта составляет 2 297 040 руб.

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от 23.09.2020 № 1088, от 26.03.2020 № 287. Однако ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил.

ООО «Эдвансд Трейдинг» обратился к ответчику с претензией от 15.01.2021 № 006-Ю, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности в сумме 1 148 520 руб., а также неустойки по Договору в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по Договору и стало основанием для обращения ООО «Эдвансд Трейдинг» с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Основной целью заключения государственных контрактов является, в конечном счете, обеспечение публичных нужд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Эдвансд Трейдинг» и ГБУЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» возникли правоотношения, урегилированные гражданско-правовым договором на поставку лекарственного препарата «Линезолид» № 025-313413, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 148 520 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Эдвансд Трейдинг», а поэтому исковые в части взыскания с ГБУЗ «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» задолженности за поставленный товар в размере 1 148 520 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 131,75 руб. за период с 15.10.2020 по 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и не признается правильным, поскольку произведен без учета п. 9.5 Договора предусматривающего срок для оплаты 15 рабочих дней после получения документов, а товарная накладная от 23.09.2020 № 1088 получена 01.10.2020.

По откорректированному судом расчету истца неустойка за период с 23.10.2020 по 15.01.2021 составила 13 830,10 руб.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия соглашение о неустойке, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 13 830,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 610 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» задолженность по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата «Линезолид» № 025-313413 от 17.03.2020 в общем размере 1 162 350,10 руб., в том числе основной долг – 1 148 520 руб., пени – 13 830,10 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник