Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А43-31376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-31376/2023

Нижний Новгород 12 февраля 2024 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 26 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-816)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

и установил: акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», Общество) о взыскании 44 250 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору от 15.09.2022 № ФКП-22-241.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 26.01.2024.

В предусмотренный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «РТК» (исполнитель) 15 сентября 2022 года заключен договор № ФПК-22-241 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО "ФКП" в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (сокращенную, стандартную, полную, генеральную), внутреннюю уборку вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, застил (пункт 2.1 договора).

Услуги, подлежащие оказанию исполнителем, должны соответствовать требованиям, изложенным в настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заявки на оказание услуг передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя под подпись либо иным способом, позволяющим достоверно определить факт получения заявки исполнителем, с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения.

Пунктом 5.1.19 договора предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательство в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом съемного мягкого имущества (СМИ) в вагоне или кладовых, расположенных на территории структурных подразделений заказчика в соответствии с Технологическими процессами, от представителя исполнителя представителю заказчика перед рейсом, а также от представителя заказчика представителю исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса, с оформлением документации в соответствии с Технологическими процессами, Регламентами.

В рамках оказания услуг по внутренней экипировке спальных вагонов исполнителем производится проверка СМИ на соответствие требованиям, указанным в Приложении № 3 договора.

В случае обнаружения визуально недостатков СМИ исполнитель составляет заявку на замену некачественного СМИ и незамедлительно передает ее представителю заказчика, оказывающему услуги по укомплектованию СМИ, с которым АО «ФПК» заключило соответствующий договор, лично под подпись, либо по адресам электронной почты, указанным в Регламентах, а в накладных делает отметки о выявлении недостатков и направлении заявки на замену.

Обязательство исполнителя по выявлению недостатков предметов СМИ считается исполненным в момент подачи заявки на замену данных некачественных предметов СМИ в пределах времени, предусмотренного для оказания услуги по внутренней экипировке вагонов, графиком подготовки составов в рейс.

В соответствии с пунктом 6.10 договора, в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.19, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 рублей за каждую единицу СМИ, несоответствующего требованиям Приложения № 3 к договору и в отношении которого исполнителем не была подана заявку на замену.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.02.2023 выявлено 20 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 129 сообщением Нижний Новгород – Арзамас в вагонах №№ 17293, 06080, 14529, 27417, 26842 обнаружено: 20 предметов СМИ с загрязнением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 08.02.2023 № 231870. В данном случае заявки на замену 20 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

09.02.2023 выявлено 23 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 59 сообщением Нижний Новгород - Санкт-Петербург вагонах №№ 26271, 26685, 25440, 15474, 10939, 13420, 07658 обнаружено: 23 предмета СМИ с загрязнением, повреждением несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 09.02.2023 № 231864. В данном случае заявки на замену 23 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

09.02.2023 выявлено 22 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 35 сообщением Нижний Новгород - Москва в вагонах №№ 23302, 24593, 14050, 15654, 07674 обнаружено: 22 предмета СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 09.02.2023 № 231877. В данном случае заявки на замену 22 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

15.02.2023 выявлено 26 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 51 сообщением Нижний Новгород - Ижевск в вагонах №№ 27818, 22205, 10051, 16121 обнаружено: 26 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 15.02.2023 № 231879. В данном случае заявки на замену 26 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

15.02.2023 выявлен 21 случай ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 59 сообщением Нижний Новгород - Санкт-Петербург в вагонах №№ 07658, 13420, 11267, 10939, 28966, 25440, 28610, 22130 обнаружено: 21 предмет СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 15.02.2023 № 231878. В данном случае заявки на замену 21 некачественного предмета СМИ не были поданы исполнителем.

25.02.2023 выявлено 45 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 59 сообщением Нижний Новгород - Санкт-Петербург в вагонах №№ 11267, 10022, 15474, 10939, 13420, 13524, 07658, 21717 обнаружено: 45 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 25.02.2023 № 228830. В данном случае заявки на замену 45 некачественных предмета СМИ не были поданы исполнителем.

25.02.2023 выявлено 19 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 129 сообщением Нижний Новгород - Арзамас в вагонах №№ 06544, 10769, 26641, 15336, 16486 обнаружено: 19 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 25.02.2023 № 228831. В данном случае заявки на замену 19 некачественных предмета СМИ не были поданы исполнителем.

АО "ФПК" полагает, что если бы исполнитель в ходе надлежащего визуального осмотра СМИ при его приемке выявил недостаток, то комплект постельного белья должен был быть отбракован и не должен был оказаться в вагоне.

По расчету истца, сумма штрафной неустойки составила 26 400 рублей (150 рублей * 176 единиц СМИ).

По данному факту в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.07.2023 № 2327/ФПКФГОРЬК с требованием об оплате задолженности на сумму 30 950 рублей.

В адрес АО «ФПК» поступил ответ от 24.08 2023 № 1427/23 на претензию, в котором ООО «РТК» считает претензионное требование АО «ФПК» обоснованным частично на сумму 4 550 рублей.

02.03.2023 выявлено 16 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 37 сообщением Нижний Новгород - Адлер в вагонах №№ 15498, 07757, 16584, 27441, 27375, 25820 обнаружено: 16 предметов СМИ с загрязнением, повреждением несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 02.03.2023 № 228836. В данном случае заявки на замену 16 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

02.03.2023 выявлено 35 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 35 сообщением Нижний Новгород - Москва в вагонах №№ 23377, 23668, 27177, 17343, 06015, 14368, 12625, 12737 обнаружено: 35 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 02.03.2023 № 231894. В данном случае заявки на замену 35 некачественных предметов СМИ не были поданы Исполнителем.

12.03.2023 выявлено 9 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 90 сообщением Нижний Новгород - Воркута в вагонах №№ 24125, 24257, 12476, 10082, 11106, 27081, 27250 обнаружено: 9 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 12.03.2023 № 228843. В данном случае заявки на замену 9 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

12.03.2023 выявлено 17 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 35 сообщением Нижний Новгород - Москва в вагонах №№ 23377, 27177, 27078, 27276, 06015, 14266, 14368 обнаружено: 17 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 12.03.2023 № 231887. В данном случае заявки на замену 17 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

17.03.2023 выявлено 24 случая ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 35 сообщением Нижний Новгород - Москва в вагонах №№ 11053, 15704, 06247, 27185, 21736 обнаружено: 24 предмета СМИ с загрязнением, повреждением, несоблюдением сроков эксплуатации, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 17.03.2023 № 228846. В данном случае заявки на замену 24 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

17.03.2023 выявлено 18 случаев ненадлежащего исполнения условий договора по подготовке в рейс пассажирских вагонов (проверка съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков). При проверке состава поезда № 59 сообщением Нижний Новгород –Санкт-Петербург в вагонах №№ 28671, 21284, 28701, 28996, 27881, 10758, 15474, 10022 обнаружено: 18 предметов СМИ с загрязнением, повреждением, о чем составлен Акт ЛУ-4 от 17.03.2023 № 231890. В данном случае заявки на замену 18 некачественных предметов СМИ не были поданы исполнителем.

АО "ФПК" полагает, что если бы исполнитель в ходе надлежащего визуального осмотра СМИ при его приемке выявил недостаток, то комплект постельного белья должен был быть отбракован и не должен был оказаться в вагоне.

По расчету истца, сумма штрафной неустойки составила 17 850 рублей (150 рублей * 119 единиц СМИ).

По данному факту в адрес ответчика истцом направлена претензия от 26.07.2023 № 999/ФПКФГОРБКЗ-1 на сумму 17 850 рублей.

В адрес АО «ФПК» поступил ответ от 24.08.2023 № 1426/23, в котором ООО «РТК» считает претензионное требование АО «ФПК» необоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с текстом искового заявления в период с 08.02.2023 по 17.03.2023 в составах поездов № 35, № 37, № 51, № 59, № 90, № 129 было выявлено 295 комплекта съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям Приложения № 3 договора, вследствие чего в адрес ответчика была предъявлена штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 6.10. договора, на общую сумму 44 250 рублей.

Довод Истца о том, что заявки ООО «РТК» на замену комплектов постельного белья не передавалась собственнику СМИ, а также о том, что подтверждения об ее направлении отсутствуют, противоречит обстоятельствам дела, поскольку соответствующие заявки от 08.02.2023, от 09.02.2023, от 15.02.2023, от 25.02.2023, от 02.03.2023, от 12.03.2023, от 17.03.2023 на замену некачественных комплектов съемного мягкого имущества своевременно передавались кладовщику – представителю собственника СМИ, о чем в заявках имеется соответствующая отметка.

Ссылка истца на то, что если бы исполнитель в ходе надлежащего визуального осмотра СМИ при его приемке выявил недостаток, то комплект постельного белья должен был быть отбракован и не должен был оказаться в вагоне, противоречит положениям договора, поскольку из буквального толкования пункта 6.10. договора ответственность ставится в зависимость от наличия поданной заявки, а не наличия впоследствии выявленных комплектов некачественного съемного мягкого имущества. Кроме того, условиями договора предусмотрена только одна операция по выбраковке имущества, осуществление контроля за заменой некачественных комплектов собственником съемного мягкого имущества и повторная выбраковка условиями договора не предусмотрены.

Кроме того, в технических актах сдачи соответствующих составов поездов указания на замечания в части оказания услуг по экипировке вагонов съемным мягким имуществом отсутствуют. Следовательно, в соответствии с техническими актами на момент окончания оказания услуг по экипировке вагонов съемным мягким имущества замечания по качеству услуг у истца отсутствовали.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа ООО «РТК» от 24.08.2023 на претензионное требование истца следует, что согласно Акту ЛУ-4 от 15.02.2023 в составе поезда № 51 от 15.02.2023 выявлено 53 комплекта съемного мягкого имущества, не соответствующего требованиям Приложения № 3 договора, в то время как заявка на замену некачественного съемного мягкого имущества подана только в отношении 26 комплектов, в связи с чем в отношении 27 комплектов ООО «РТК» заявка не подавалась, в отношении которых требования заказчика в размере 4 050 рублей обоснованы.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 050 рублей.

В отношении остальной части требований суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае ответчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 5.1.19 договора, в связи с чем требование о наложении санкции в сумме 40 200 рублей является необоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФПК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4050 рублей штрафа; 183 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова