Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-33/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33/20
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФКУЗ САНАТОРИЙ "АКСАКОВО" ФСИН РОССИИ к ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ о взыскании (с учетом уменьшения) 483 548 руб. 21 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований) к ФГУП СМУ-13 ФСИН России о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 454 327,45 руб., неустойки в размере 29 220,76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по гарантийным обязательствам, вытекающих из государственного контракта от 04.09.2018 № 178, в результате чего истцом (заказчиком) были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 7.4 контракта. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позиции представителей сторон, присутствовавших в судебном процессе, арбитражных суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на капитальный ремонт системы освещения спального корпуса ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России от 04.09.2018 № 178, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту системы освещения спального корпуса ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, <...>, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1) и графиком производства работ (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется принят результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениям к нему.

Истец свои обязательства по приемке и оплате строительных работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.11.2018 № 2, от 24.12.2018 № 3, от 12.11.2018 № 1, платежными поручениями от 22.11.2018 № 328537, от 19.11.2018 № 227990, от 24.09.2018 № 777630, от 28.12.2018 № 538678.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет два года со дня передачи генеральным подрядчиком результата работы государственному заказчику на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В течение гарантийного срока истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в том числе: в ходе эксплуатации системы освещения была выявлена неисправность установленных осветительных приборов, гарантийный срок эксплуатации которых не истек.

07.02.2019 был составлен акт демонтажа осветительных приборов, ответчик данное оборудование принял и гарантировал заменить на исправное оборудование.

Истцом были направлены письма в адрес ФГУП СМУ-13 ФСИН России (исх-10/54-133 от 19.02.2019, исх-10/54-182 от 05.03.2019, исх-10/54-282 от 18.04.2019) были о выполнении гарантийных обязательств по устранению выявленной неисправности осветительных приборов.

ФГУП СМУ-13 ФСИН России было направлено гарантийное письмо (исх.№10/125-390 от 27.05.2019) в адрес истца об устранении выявленной неисправности осветительных приборов в срок до 30.06.2019.

Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства ответчика в части устранения неисправностей в гарантийный срок надлежащим образом исполнены не были.

01.11.2019 в адрес ФГУП СМУ-13 ФСИН России (исх-54-965 от 01.11.2019) была направлена претензия с требованием возместить сумму в размере 578 819,95 руб. разницы между стоимостью материалов (оборудования), указанной в локально - сметном расчете и стоимостью фактически установленного оборудования, а также неустойку в размере 29 095,35 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных государственных контрактов, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, что подтверждается актом демонтажа от 07.02.2019, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранения их до 01.11.2019.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названной нормы предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Подписывая акт, согласно которого ответчик принял на себя обязательство устранения их, ответчик признал факт ненадлежащего качества выполненных им работ.

Доказательств устранения недостатков, ответчиком суду не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – устранение недостатков не произвел, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков в гарантийный срок, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 220,76 руб., начисленной за период с 14.03.2019 по 01.11.2019.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирование ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумму.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина (12 071 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ в пользу ФКУЗ САНАТОРИЙ "АКСАКОВО" ФСИН РОССИИ 454 327 руб. 45 коп. – убытков в виде реального ущерба, 29 220 руб. 76 коп. – неустойки (пени).

Взыскать с ФГУП СМУ-13 ФСИН РОССИИ в доход федерального бюджета 12 071 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА