Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А46-5032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5032/2023
31 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 054 руб. 96 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-синтез» (далее – ООО «Ойл-синтез», ответчик) о взыскании 31 054 руб. 96 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Ойл-синтез» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований. Одновременно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

15.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Нафта» поступили возражения на отзыв.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 23.05.2023 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

24.05.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

29.05.2023 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

17.10.2018 между ООО «Нафта» (поставщик) и ООО «Ойл-синтез» (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2018 №254-122018 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора по настоящему договору поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия настоящего договора поставки поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газонефтепереработки (далее - товар).

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции может производиться вагонах и/или в цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору, и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в приложении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя (пункт 3.5 договора).

В случае поставки продукции «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «№в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использовании цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станцию назначения как за свои собственные (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 6.3 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 3.7 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика»» покупатель оплачивает их полном объеме на основании претензии поставщика.

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

Согласно пункту 6.8 договора за повреждение «в/цистерны грузоперевозчика», а такжеутрату её частей и арматуры по вине покупателя (грузополучателя), покупательуплачивает поставщику штраф в размере фактической стоимости утерянных,поврежденных частей либо возмещает стоимость ремонта «в/цистерныгрузоперевозчика» на основании акта формы ВУ-25 и дефектной ведомости и стоимость ж/д тарифа на транспортировку в/цистерны к мету проведения ремонта. В случае повреждения в/цистерн, в результате чего в/цистерны не подлежат восстановлению, или их утраты, если это произошло по вине покупателя (грузополучателя), покупатель в полном объеме возмещает поставщику возникшие в связи с этим убытки. Данная ответственность возлагается на покупателя и тогда, когда повреждение, утрата частей и арматуры, утрата в/цистерн произошли по вине грузополучателя, указанного в приложении.

В соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. Технически пригодными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25) (пункт 06.14 приложения № 1 к Правилам торгов).

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 признан не подлежащим применению приказ МПС России от 18.06.2003 № 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума». Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 утверждены «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее - Правила №245).

Пунктом 06.12 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 36 Правил № 245 предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту осуществления поставки в рамках заключенного договора, со стороны грузополучателя были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок, не обеспечены действия по возврату цистерн в коммерчески пригодном состоянии, о чем 20.01.2019 на станции Комбинатская Зап.-Сиб. был составлен Акт общей формы№2924/01/19 по форме ГУ-23 в отношении прибывшего порожнего вагона№51407781. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: Вагон прибыл сисправным ЗПУ ОХРА-1 РЖДК5871322. При снятии пломбы и открытии верхнегозагрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, врезультате чего выявлено нахождение льда под клапаном нижнего сливного прибора; 20.01.2019 на станции Комбинатская Зап.-Сиб. составлен Акт общей формы№ 2923/01/19 по форме ГУ-23 в отношении прибывшего порожнего вагона№ 51072734. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: Вагон прибыл с исправным ЗПУ ТП-350-01 РЖДК5871323. При снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлено нахождение льда под клапаном нижнего сливного прибора.

Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.

Допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов, в связи с чем поставщиком – ООО «ГПН-Логистика» в адрес истца выставлена претензия № ГПН-Л-01/05/010098 от 17.09.2020 о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

Как указал истец, в настоящее время взаиморасчеты ООО «Нафта» и ООО «ГПН-Логистика» завершены, что подтверждается письмом о зачете №20230108_01 от 08.02.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца (письмо от 02.10.2020 №2020/10/160) в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Нафта» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и пункта 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 36 Правил № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункт 36.1.);

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа) (пункт 36.2.);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора (пункт 36.3.);

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны (пункт 36.4.).

В силу пункта 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119) очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Грузополучатель (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза обязан полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункты 8, 11 Правил № 119).

Статьей 119 Устава и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 указанных Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (включая договор, акты общей формы, претензии, транспортные железнодорожные накладные) в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признав доказанным неисполнение покупателем обязанности по обеспечению коммерческой пригодности и технической исправности подвижного состава при его возврате, установив образование у общества имущественных потерь в виде необходимости расчетов с собственным контрагентом (ООО «ГПН-Логистика») за мероприятия по приведению вагонов в надлежащее состояние, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО «Ойл-синтез» в пользу ООО «Нафта» убытков в размере 31 054 руб. 96 коп.

Приняв на себя в соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов обязанность по возврату порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, ООО «Ойл-синтез» было обязано обеспечить сохранность принятого от ООО «Нафта» подвижного состава и выполнение в его отношении требований пункта 36.1. Правил № 245, включая очистку от остатков льда.

Такая обязанность ООО «Ойл-синтез» не исполнена, цистерны №51407781, № 51072734 возвращены в неочищенном состоянии (с наличием льда под клапаном нижнего сливного прибора), что в нормативно установленном порядке зафиксировано актами общей формы, отражено в претензионной переписке истца с его контрагентом (ООО «ГПН-Логистика») и послужило основанием для осуществления собственником вагонов затрат на восстановление технического и коммерческого состояния подвижного состава, предъявленных к возмещению обществу и заявленных им в качестве убытков в настоящем деле.

Доводы ответчика относительно оспаривания причин и периода загрязнения цистерн не содержат в себе разумного обоснования возможности появления содержимого.

Утверждение ООО «Ойл-синтез» о том, что содержание иска направлено на необоснованное перераспределение расходов, связанных с текущим содержанием цистерн, противоречит фактическим обстоятельствам дела (установленным фактам загрязнения подвижного состава как многооборотной тары), а также существу достигнутых сторонами договорных условий, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство возвратить цистерны коммерчески пригодными (опломбированными, очищенными от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее и пр.). При этом тот факт, что при поступлении вагонов после перевозки нефтепродуктов собственник в любом случае должен был обеспечить их промывку, не освобождает компанию от соблюдения условий договора о возврате цистерн в надлежащем состоянии, а также от ответственности за расходы, связанные с устранением таких замечаний.

Доказательства тому, что остатки замерзшей жидкости для приведения вагонов в коммерчески пригодное состояние подлежали удалению иным (в том числе, менее затратным) способом, чем реализовано ООО «ГПН-Логистика», ООО «Ойл-синтез» в ходе производства по делу не представлены, подобная аргументация при разрешении спора по существу ответчиком не приводилась (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы ответчика о неправомерном возложении на ответчика убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии основан на неправильном (формально-ограничительном) толковании пункта 18.10 Общих условий поставки, из которого на самом деле усматривается (при толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) штрафной характер неустойки, начисляемой за время нахождения цистерн под очисткой, поскольку сверх указанной санкции покупатель обязан полностью возместить поставщику все причиненные убытки, связанные с осуществлением очистки цистерн.

Доводы ответчика, согласно которым материалами дела не подтверждается факт поставки товара в рамках общих условий договоров поставки, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности на основании условий последних не правомерно, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложена правовая позиция о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Актуальность данного правового подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, в котором указано на то, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Соответственно, бремя доказывания того, что в действительности поставка нефтепродуктов осуществлялась в рамках иных договоров поставки, заключенных сторонами, а не в рамках заявленных истцом, подлежит возложению на ответчика, обладающего реальной возможностью представления доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства.

Между тем указанные доказательства ответчиком в порядке исполнения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем доводы ООО «Ойл-синтез» подлежат отклонению судом, как недоказанные.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд со ссылками на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков в связи с допущенным возвратом порожнего вагона в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, общество узнало не в день составления акта общей формы, а после получения претензии собственника вагона – ООО «ГПН-Логистика».

По этой причине срок исковой давности по требованию, заявленному в претензии от 17.09.2020, полученной истцом 25.09.2020, истекает 25.09.2023 и на момент обращения с иском в суд (24.03.2023 (исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом) не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО «Ойл-синтез» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Нафта» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 78-03/2023, акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2023, платежное поручение от 22.03.2023 №1866 на сумму 20 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ООО «Нафта» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.03.2023 № 1868).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 054 руб. 96 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина