Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-43078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43078/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мясниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43078/2017

по иску акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных панелей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41612 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, арбитражный управляющий, решение АССО от 23.03.2017г. по делу №А60-41369/2016,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АО «Монтажстройконструкция-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1, дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-41369/2016 (далее – общество «МСК-Инвест», истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Уральский завод строительных панелей" (далее - общество "Уральский завод строительных панелей", ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41612 руб. 50 коп., перечисленные истцом ответчику по платёжному поручению от 17.06.2015г. № 73 в отсутствие встречного имущественного предоставления.

Определением суда от  21.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уведомления ответчика о рассмотрении дела, а также в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании конкурсный управляющий заявленное требование поддержал. Заявил ходатайство от приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца удовлетворено, документы от приобщены к материалам дела.

Общество "Уральский завод строительных панелей" отзыв на исковое заявление не представило, предъявленное к нему денежное требование не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Арбитражный суд, изучив представленные документы, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика  против рассмотрения дела в его отсутствие завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

На основании выставленного обществом "Уральский завод строительных панелей" счета от 30.03.2015г. № 317 платежным поручением  от 17.06.2015г. № 73 третье лицо по поручению истца (письмо  от 17.06.2015г. №17-06/2) перечислило на расчётный счёт общества  денежные средства в сумме 41612 руб. 50 коп., указав в назначении  платежа: «Оплата по счету 317 от 30.03.2015 за материалы. Оплачено за ОАО «Уралтяжтрубстрой».

Поскольку ответчик  товары в количестве и ассортименте, указанных  в счете от 30.03.2017г. №317, истцу не передал, истец направил  претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Договор  между сторонами не заключен.

Перечисление денежных средств со ссылкой на счет от 30.03.2015г. № 317 не является заключением договора в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком уплачена не полная сумма счета, в связи с чем не имеется оснований полагать, что сторонами согласованы наименование и количество товаров, подлежащих поставке.

Таким образом, поскольку  ответчик фактически не передал истцу товар в стоимостью, эквивалентной  сумме полученных денежных средств, доказательства встречного предоставления в иной форме либо возврата  денежных средств в материалах дела не имеется, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 41612 руб. 50 коп.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком в указанной части не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 41612 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии судом иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных панелей" в пользу акционерного общества «Монтажстройконструкция-Инвест» долг в сумме 41612 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных панелей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Н.Л. Зорина