Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А32-7337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-7337/2018

22.05.2018


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018

Полный текст решения изготовлен 22.05.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо:

ФИО3

о признании незаконным и обязании


при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ИП ФИО1 № 21 от 12.01.2018 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленныйо времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу № А32-6396/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 190300,25 руб., в том числе 116900 рублей долга и 73400,25 рублей неустойки, а также 8106 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу № А32-6396/2016 взыскателю 22.11.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 011210188, который предъявлен к исполнению в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30574/17/23023-ИП.

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 21.01.2018 Ип ФИО4 направила в службу судебных приставов заявление от 21.01.2018 исх. 21 о предоставлении информации по исполнительному производству.

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу № А32-6396/2016 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 190300,25 руб., в том числе 116900 рублей долга и 73400,25 рублей неустойки, а также 8106 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу № А32-6396/2016 взыскателю 22.11.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 011210188, который предъявлен к исполнению в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30574/17/23023-ИП.

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 21.01.2018 ИП ФИО4 направила в службу судебных приставов заявление от 21.01.2018 исх. 21 о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004903627025 заявление ИП ФИО4 от 12.01.2018 исх. № 21 поступило судебным приставам 23.01.2018.

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного производства № 30574/17/23023-ИП судебным приставом ФИО2 05.02.2018 рассмотрено заявление взыскателя от 12.01.2018 № 21.

Учитывая установленный п.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя.

Справка о проведенных процессуальных действиях от 05.02.2018 направлена взыскателю 06.02.2018 по адресу: <...>, лит. 1, оф. 121 согласно списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно уведомлению УФПС Краснодарского края - Филиал ФГУП «Почта России» от 07.05.2018 исх. № 9.2.12.1-01/3261, почтовое отправление с почтовым идентификатором 353440930078536, направленное ИП ФИО4 по адресу: <...>, поступившее 09.02.2018 в почтовое отделение 350059, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая, что адрес взыскателя, указанный в исполнительном листе: <...>, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответа на заявление от 12.01.2018 исх. № 21 в адрес взыскателя.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Документальных доказательств направления ответа заявителю по надлежащему адресу в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействия, выразившегося в ненаправления ответа взыскателю на заявление от 12.01.2018 исх. № 21.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта направления ответа на обращение предпринимателя от 12.01.2018 исх. № 21, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства путем направления взыскателю ответа на заявление от 12.01.2018 исх. № 21.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 12.01.2018 исх. № 21, и не направлении ответа на заявление ИП ФИО1 от 12.01.2018 исх. № 21.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства путем направления взыскателю ответа на заявление от 12.01.2018 исх. № 21.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев