Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А53-3148/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-3148/19 24 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 000 , 39 руб. задолженности, при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, от ответчика представитель не явился, акционерное общество "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АКТИВ" о взыскании 16 512,39 руб. задолженности, 6488 руб. неустойки. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ЗАО «Кавказ ТрансТелеКом», реорганизованное в АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АКТИВ" (пользователь) 22.10.2012 заключен договор возмездного оказания услуг № RMZT0161, предметом которого является оказание услуг связи исполнителем. Оплата ежемесячной стоимости услуг производиться по окончании отчетного периода на основании копий счетов, направляемых пользователю по факсу и/или электронной почте до 5го числа месяца следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены пользователем в течение 10 рабочих дней с момента получения копий счетов (пункт 7.2. договора). Как следует из материалов дела, истцом предоставлены ответчику услуги связи с на сумму 16 512,39 руб. Ответчик оплатил услуги не оплатил, задолженность перед истцом за оказанные услуги составила 16 512,39 руб. В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. Поскольку ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требование и возражений. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 16512,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6488 руб. за период с 22.12.2017 по 18.01.2019. В соответствии с пунктом 8.5. договора, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно. Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 22.12.2017 по 18.01.2019 в размере 6488 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 512,39 руб. задолженности, 6 488 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяП.Н. Тютюник Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АКТИВ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |