Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А46-1345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1345/2025
11 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифроматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 567 347 руб. 20 коп.,

при участии в деле федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  институт промышленной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика посредством систем веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифроматика» (далее – ООО «Цифроматика», ответчик)  о взыскании 550 400 руб. задолженности по договору от 04.10.2024 № ЦМ-10/24-ИН, 16 947 руб. 20 коп. неустойки.

Определением суда от 05.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности».

Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на непередачу истцом результата работ (концепции миграции патентной информации из Японии и концепции миграции патентной информации из источника DOCDB), несоблюдение истцом условий договора в части выполнения работ силами согласованного специалиста, что потребовало привлечения третьих лиц.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» в отзыве на исковое заявление отметило следующее: правоотношения с ответчиком возникли на основании договора от 02.09.2024 № 01-24-0014-08/14, исполнение договора завершено 16.01.2025, обязательства сторон полностью исполнены; По итогам исполнения 1 этапа (документ о приемке от 02.10.2024№ 1) исполнителю (ответчику) отказано при приемке с размещением мотивированного отказа от 29.10.2024; после устранения исполнителем недостатков (документ о приемке от 13.11.2024 № 1/2) результаты работ приняты заказчиком (ФИПС); по итогам исполнения 2 этапа (документ о приемке от 16.10.2024 № 2) исполнителю (ответчику) отказано при приемке с размещением мотивированного отказа от 13.11.2024, после устранения исполнителем недостатков (документ о приемке от 25.11.2024 № 2/1) результаты работ приняты заказчиком (ФИПС); по итогам исполнения 3 этапа (документ о приемке от 02.12.2024 № 3) результаты работ приняты заказчиком (ФИПС).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Интеграция» (исполнитель) и ООО «Цифроматика» (заказчик)   заключен договор от 04.10.2024 № ЦМ-10/24-ИН (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 6.2 исполнитель обязуется по заданию заказчика или его по поручению в отношение третьих лиц оказать консультационных услуг в области информационных технологий, выполнить работы по разработке, внедрению и установке информационных систем, разработке, DevOps, адаптации и модификации программного обеспечения, программ для ЭВМ, баз данных, установке (включая конфигурирование и настройку), тестированию и сопровождению программ для ЭВМ (включая поддержку пользователей), баз данных, а также иные ИТ-услуги/работы, выполняемые исполнителем для заказчика в соответствии с заявками (заданиями) на выполнение работ/ оказание услуг (далее - услуги/работы), а заказчик обязуется эти услуги/работы принять и оплатить.

Настоящий договор является рамочным договором, отражающим основные условия, положения и критерии, которые будут применяться в случае, если заказчик обратится к исполнителю за оказанием/выполнением услуг/работ предоставив заявку (Форма заявки приведена в приложении № 1 к настоящему договору).

Стоимость работ/услуг по настоящему договору складывается из стоимости работ/услуг, указанных в заявках. Стоимость работ/услуг по настоящему договору НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

Стоимость работ/услуг состоит из стоимости 1 (одного) часа работы специалиста исполнителя, привлекаемого к выполнению работ/оказанию услуг по заявке, и зависит от уровня (категории) привлеченного специалиста. Стоимость одного часа работы специалистов исполнителя согласована сторонами в приложении № 3 к договору.

Порядок оплаты работ/услуг согласовывается сторонами в соответствующей заявке. Если заявкой не предусмотрен порядок оплаты, оплата услуг/работ осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ заказчиком без замечаний. Дата подписания акта определяется по дате акта, подписанного без замечаний, проставленной заказчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты в реквизитах при подписании - по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги в соответствии с заявками. Заказчик, при потребности в выполнении работ/оказании услуг, направляет посредством электронной почты и/или электронного документооборота исполнителю заказ, составленный в двух экземплярах. Исполнитель в течение 3 (Трех) рабочих дней согласовывает заказ путем его подписания и направляет один экземпляр в адрес заказчика. Заказ считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги на собственной территории, дистанционным способом (удаленный доступ), если иное не установлено в заявке. В случае если заявкой заказчика определено, работы выполняются/услуги оказываются на территории заказчика (или третьего лица), последний обязан предоставить специалистам исполнителя беспрепятственный доступ в помещения, используемые для оказания услуг/выполнения работ, ознакомить специалистов исполнителя с режимом рабочего времени, установленным в организации заказчика (третьего лица), а также, если иное не установлено в заявке, предоставить специалистам необходимое оборудование, технические и иные средства, используемые для выполнения работ/оказания услуг.

Сроки выполнения работ/оказания услуг согласовываются сторонами в заявке. Стороны вправе разделить общий срок выполнения работ/оказания услуг на периоды, по итогам которых будет осуществляться сдача-приемка выполненных работ/оказанных услуг. Продолжительность отчетного периода определяется сторонами в заявке.

Сдача-приемка оказанных услуг/выполненных работ производится в соответствии с условиями, определенными в заявках. Если иное не указано в заявке, исполнитель по окончании оказания услуг/выполнения работ, но не позднее чем, в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления результата, направляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, подписанные, утвержденные печатью исполнителя. При этом в акте указывается детальная разбивка оказанных исполнителем услуг/работ по объему и задачам с учётом категории услуги/работы.

Если условиями соответствующей заявки к настоящему договору не будет предусмотрено иное, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки начиная с 5 (пятого) банковского дня от даты срока оплаты по заявке /договору, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задолженности.

Как указывает истец, 06.11.2024 со стороны исполнителя в адрес заказчика посредством ЭДО направлен акт выполненных работ на сумму 230 400 руб., счет на оплату и отчет; 03.12.2024 со стороны исполнителя в адрес заказчика посредством ЭДО направлен акт выполненных работ на сумму 268 800 руб., счет на оплату и отчет; 12.12.2024 со стороны исполнителя в адрес заказчика посредством ЭДО направлен акт выполненных работ на сумму 51 200 руб.

Акты исполнителем составлены на основании: заявки от 07.10.2024 № 1, заявки от 01.11.2024 № 2, заявки от 01.12.2024 № 3 к договору.

17.12.2024 от заказчика в адрес исполнителя поступило письмо (исх. № 244/24), в котором он сообщил об отказе от подписания актов выполненных работ, расторжении в одностороннем порядке договора и отказе от оплаты оказанных услуг.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 07.12.2024 по 23.01.2025 на сумму 16 947 руб. 20 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в соответствии со статьей 71АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ от 06.11.2024 б/н на сумму 230 400 руб., от 03.12.2024 б/н на сумму 268 800 руб. и от 12.12.2024 б/н на сумму 51 200 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик указывает на то, что результат работ по договору (концепция миграции патентной информации из Японии и концепция миграции патентной информации из источника DOCDB) истцом не передан.

Между тем из представленных истцом пояснений следует, что концепции миграции патентной информации были переданы руководителю ООО «Цифроматика» ФИО4, о чем свидетельствуют встречи и обсуждения данного документа с сотрудником ФИПС ФИО5, ФИО10 вел видеозапись встреч. Постоянно на протяжении всего периода выполнения работ сотрудник ООО «Интеграция» ФИО10 взаимодействовал как с сотрудниками ФИПС ФИО5, ФИО6, так и с сотрудниками ООО «Цифроматика» В. Лавриенко, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иными.

На протяжении всего периода выполнения работ с октября по декабрь 2024 года ответчик принимал отчеты о работе по заявкам, и не сообщал о непередаче результата выполненных работ, уведомление об отказе от подписания актов выполненных работ было направленно только 17.12.2024, после того как сотрудник истца отработал 300 часов. Фактически ответчик пользовался услугами, оказываемыми истцом, в процессе оказания услуг у сторон не возникало неопределенности в части того, что является результатом работ.

В данной связи суд отмечает, что ФИО1 (указанный ответчиком как один из специалистов, выполнявших работы на проекте) в судебном заседании 14.07.2025 пояснил следующее: работы выполнялись параллельно с ООО «Интеграция», изначально ФИО1 был привлечен к участию в подготовке концепции миграции патентной информации из Кореи, затем из Японии; примерно в ноябре 2024 года концепцию миграции из Японии решили отложить на следующий год по причине медленного выполнения; впоследствии заказчик передал третьему лицу на доработку ранее созданный работником ООО «Интеграция» концепт в декабре 2024 года.

В судебном заседании 28.07.2025 свидетель ФИО10 показал следующее: в его обязанности при работе над проектом входили сбор требований, контроль над авторской документацией, взаимодействие с заказчиком, командой, постановка задач; взаимодействие осуществлялось со всей командой, включая руководителя Михаила; работа была не окончена, т.к. со стороны ответчика поступили негативные отзывы о его работе; работа была оплачена в полном объеме за все трудовые часы; задачи работ с ФИО1 отличались; результат работ передавался в рабочем чате Михаилу.

При этом суд обращает внимание на то, что спорный договор заключен во исполнение договора от 02.09.2024 № 01-24-0014-08/14, заключенного между ответчиком и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности».

Из пояснений третьего лица следует, что исполнение договора завершено 16.01.2025, обязательства сторон полностью исполнены.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг по договору, материалы дела не содержат, а ответчиком не раскрыты обстоятельства передачи результата работ (в том числе кем, если не истцом, они выполнены, итоговый результат не содержит вклада истца и т.д.) путем предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Указание на выполнение работ третьим лицом учитывается судом. Вместе с тем, в данной части остается недоказанным вопрос обстоятельства наличия или отсутствия потребительской ценности в фактически выполненных работах и в чьей сфере ответственности находилось данное обстоятельство.

В частности, между сторонами заключен договору возмездного оказания услуг, т.е. в отношении деятельности, которую исполнитель осуществляет по заданию заказчика.

В отличие от работы, которая направлена на достижение овеществленного (материального) результата, в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания.

На данные обстоятельства указывают и условия оплаты услуг – по часам работы исполнителя.

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснял, что концепт миграции «по Японии» отменил сам заказчик, т.е. утратив интерес к завершению итогового результата услуг. При этом заказчик в ходе действиях договоров изменял приоритеты оказания услуг, что как раз влияет на отсутствие итогового результата всей работы при непосредственном оказании услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ для отказа в приемке и оплате услуг истца. Соответственно, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2024 по 23.01.2025 на сумму 16 947 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, постольку ООО «Интеграция» вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется,  размер неустойки корреспондирует обычно используемому в обороте, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Цифроматика»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 400 руб. задолженности, 55 040 руб. неустойки, а также 33 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков