Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-14705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14705/17
06 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 350-С от 05.07.2016 г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 10 от 01.01.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской камень» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» с требованием о взыскании 18 708 руб. задолженности по договору поставки № 350-С от 05.07.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд установил, что 05 июля 2016 г. между ООО «Донской камень» и ООО «СпецАвтоТранс» был заключен договор поставки № 350-С, согласно которому ООО «Донской камень» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), по спецификациям, а ООО «СпецАвтоТранс» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию - в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки поставок, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в соответствующих спецификациях. Возможна досрочная поставка продукции. (пункт 2.1. договора)

В соответствии с п. 2.4. договора обязательства Поставщика по поставке партии Товара считаются выполненными в момент передачи партии Товара первому Перевозчику. Датой поставки партии Товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной. Право собственности, атакже риски утраты и повреждения партии Товара переходят от Поставщика к окупателю с даты поставки партии Товара.

Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 4.2. договора)

В соответствии с п. 7.3. договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение условий договора 07.08.2016 г. ООО «Донской камень» произвело поставку продукции на сумму 682 282 рубля 00 копеек.

Однако ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме.

Подтверждением факта поставки является универсальный передаточный документ № 1770 от 07.08.2016 г. на сумму 682 282 рубля 00 копеек.

По спецификации № 4 оплата продукции производится путем предварительного перечисления Покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет Поставщика.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх. № 188 от 22.02.2017 г. с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчётов в двух экземплярах.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции за ним образовалась задолженность в размере 18 708 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 350-С от 05.07.2016 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По спецификации № 4 оплата продукции производится путем предварительного перечисления Покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет Поставщика.

Несмотря на то, что оплата была произведена не в полном объеме в адрес ответчика поставлен товар на сумму 682 282 руб., что подтверждается УПД от 07.08.2016 г.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки № 350-С от 05.07.2016 г., универсальным передаточным документом № 1770 от 07.08.2016 г, который содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а также подпись грузополучателя в лице генерального директора общества ответчика, а также печать общества ответчика.

Помимо наличия всех необходимых реквизитов, оплата товара большей его части свидетельствует о согласии ответчика с фактом поставки и ее объёмом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 18 708 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 690 от 30.03.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской камень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 708 руб. задолженности по договору поставки № 350-С от 05.07.2016 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.