Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А53-9650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9650/18
13 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате в размере 169 627 рублей 50 копеек за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, о взыскании неустойки в размере 154 360 рублей, за период с 01.09.2017 по 31.03.2018.

При рассмотрении дела истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 316 800 рублей за период с 16.08.2017 по 16.07.2018, о взыскании неустойки в размере 578 026 рублей за период с 16.08.2017 по 16.07.2018. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта».

На основании запроса Арбитражного суда Ростовской области Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Ростовской области представлена копия договора аренды нежилого помещения № 315-ЖС/2017 от 16.07.2017 между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1.2. данного договора в аренду было передано нежилое помещение, расположенное в здании УПТС, находящемся по адресу: <...>(2) (на поэтажном плане БТИ №5,6,7,8,9) общей площадью 64 кв.м. (2 этаж 4-ти этажного здания).

Факт передачи недвижимого имущества в аренду сторонами не оспаривается. Не оспаривается также и период пользования. Период с 16.08.2017 по 16 июля 2018 (с даты заключения договора по дату прекращения пользования).

Спорным вопросом между сторонами явился вопрос относительно размера платы за пользование арендованным имуществом. Ответчиком в материалы дела представлена копия договора с указанием на размер платы 150 рублей за 1 кв.м. Однако данная копия договора надлежащим образом не заверена, подлинник, с которого снята соответствующая копия снята в материалы дела не представлен. При этом в материалы дела по запросу суда налоговым органом представлена иная копия договора с указанием размера платы 450 рублей за 1 кв.м. Более того, представленная налоговым органом копия договора была получена налоговым органом от ответчика. Данный факт свидетельствует, что действительно сторонами был заключен договор с размером платы 450 рублей за 1 кв.м., а представленная ответчиком в суд копия в части размера платы содержит искаженную информацию.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования в части взыскания основной задолженности в размере 316 800 рублей основной задолженности в размере 316 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 578 026 рублей за период с 16.08.2017 по 16.07.2018.

Указанное требование основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает выполненным арифметически и методологически не верно. С учетом данного обстоятельства судом выполнен перерасчет. Истцом определена база начисления с сентября 2017 года по июль 2018, конечная дата начисления 16 июля 2018, начальная дата начисления 16.08.2017. За просрочку внесения платы за период с 16 августа 2017 года по 31 августа, как следует из подробного расчета, истцом неустойка не испрашивается.

Стороны согласовали в пункте 3.2.1, что арендная плата за следующий месяц Арендатором уплачивается ежемесячно с 20 по 30 число текущего месяца (т.е. предоплата). Оплата согласована помесячная. Таким образом:

задолженность за сентябрь 2017 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 августа 2018 года, с 31 августа должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за сентябрь 2017 года за период с 31 августа 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 320), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 92 160 рублей.

задолженность за октябрь 2017 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 02 октября 2018 года (с учетом правила о нерабочих днях), с 03 октября должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за октябрь 2017 года за период с 03 октября 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 287), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 82 656 рублей.

задолженность за ноябрь 2017 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 октября 2018 года, с 31 октября должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за ноябрь 2017 года за период с 31 октября 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 259), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 74 592 рубля.

задолженность за декабрь 2017 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 ноября 2018 года, с 01 декабря должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за декабрь 2017 года за период с 01 декабря 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 228), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 65 664 рубля.

задолженность за январь 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 09 января 2018 года(с учетом правила о нерабочих днях), с 10 января должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за январь 2018 года за период с 10 января 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 188), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 54 144 рубля.

задолженность за февраль 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 января 2018 года, с 31 января должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за февраль 2018 года за период с 31 января 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 167), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 48 096 рублей.

задолженность за март 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 28 февраля 2018 года, с 01 марта должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за март 2018 года за период с 01 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 138), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 39 744 рублей.

задолженность за апрель 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 марта 2018 года, с 31 марта должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за апрель 2018 года за период с 31 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 167), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 31 104 рубля.

задолженность за май 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 03 мая 2018 года (с учетом правила о нерабочих днях), с 04 мая должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за май 2018 года за период с 04 мая 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 74), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 21 312 рублей.

задолженность за июнь 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 30 мая 2018 года, с 31 мая должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за июнь 2018 года за период с 31 мая 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 47), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 13 536 рублей.

задолженность за июль 2018 должная была быть погашена с учетом правила о предоплате не позднее 02 июля 2018 года (с учетом правила о нерабочих днях), с 03 июля должник впадает в просрочку, неустойка подлежит начисления за просрочку внесения платы за июль 2018 года за период с 03 июля 2018 года по 16 июля 2018 года (количество дней просрочки 14), процентная ставка 1 % в день, сумма неустойки 4 032 рубля..

Общий размер неустойки 527 040 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки определен сторонами в размере 1% за каждый день просрочки от невнесенной платы. Данная неустойка является крайне неразумной и чрезмерной, в связи с чем несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд снижает неустойку до 0,1% за каждый день просрочки (размер неустойки соответствующий обычаям коммерческой практики).

С учетом снижения, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 52 704 рубля.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в силу сложившейся судебной практики, судебные расходы по оплате государственной пошлины в части требования о взыскании неустойки сниженной на основании статьи 333 ГК РФ возлагаются на ответчика по делу в размере соответствующем полной сумме арифметически верно посчитанной неустойки до ее снижения.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 316 800 рублей, неустойку в размере 52 704 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочная фирма «Дельта» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 643 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяДимитриев М. А.