Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А65-22236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года Дело № А65-22236/2017

Дата принятия решения – 07 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Татарстанскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675 626 рублей 70 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Лениногоскнефтьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 (после перерыва)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Татарстанскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – ответчик) о взыскании 675 626 рублей 70 копеек задолженности по соглашению об уступке требования от 30.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лениногоскнефтьстрой".

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.11.2017 в 14-45.

Ответчик в судебном заседании 22.11.2017 представил на обозрение суда подлинный протокол разногласий от 01.07.2015 к соглашению об уступке требования от 30.06.2015, копия судом приобщена к материалам дела.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

30.06.2015 между сторонами спора заключено соглашение об уступке требования согласно условиям которого цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования цедента к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Лениногоскнефтьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 423251, <...>). По настоящему договору цедент передает право требования в размере 675 626,70 руб., в том числе НДС, возникшее из стандартных договоров подряда №211ЛНС и №212ЛНС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.01.2014 (пункты 1.1., 1.2.).

Цена передаваемого по настоящему соглашению права составляет 675 626,70 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего соглашения, любым не запрещенным законом способом в течение 730 (семьсот тридцать) дней с момента подписания настоящего соглашения. Стороны вправе зачесть встречные денежные требования, возникшие из иных сделок сторон.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что срок оплаты денежной суммы за уступленное право требования в размере 675 626,70 руб. наступил, требование по оплате ответчиком добровольно не исполняется, претензия №46 от 27.10.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора ответчик иск признал частично, указав, что цена за уступаемое право составляет 150 000 руб., предъявив протокол разногласий от 01.07.2016 к соглашению об уступке требования от 30.06.2015. Подлинный договор обозрен судом в судебном заседании 22.11.2017. Согласно протоколу разногласий, подписанного обеими сторонами спора цена передаваемого по соглашению права определена в сумме 150 000 руб., подлежащая оплате в течение 730 (семьсот тридцать) дней с момента подписания соглашения. Таким образом, в редакции протокола разногласий от 01.07.2016 пункты 3.1. и 3.2. которым определена цена уступаемого права и порядок ее оплаты согласован сторонами в иной редакции.

Содержание протокола разногласий свидетельствует о том, что подписание данного протокола состоялось после подписания самого соглашения об уступке требования от 30.06.2015 (протокол подписан 01.07.2015), протокол содержит все необходимые указания на соглашение, подписан руководителями юридических лиц, подписи не оспорены в ходе судебного разбирательства, и скреплены печатями организаций, ходатайство о фальсификации указанного документа в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось. Отсутствие на соглашении от 30.06.2015 отметки о том, что он заключен с протоколом разногласий, в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о каких-либо пороках такого протокола, в установленном порядке протокол не оспорен, истцом не было заявлено о недействительности либо о фальсификации указанного протокола, не было заявлено и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Не оспаривалась в ходе рассмотрения дела судом принадлежность истцу печати, оттиском которой заверена имеющаяся в исследуемом протоколе разногласий подпись лица, от имени истца принявшего участие в оформлении этого протокола.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты денежных средств за уступаемое право вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, протокол разногласий от 01.07.2015 истцом не оспорен, о его фальсификации не заявлено, суд оценивает данное доказательство как основание для удовлетворения исковых требований частично в сумме 150 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Татарстанского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей задолженности и 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова