Решение от 28 апреля 2024 г. по делу № А56-24448/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24448/2024
28 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург, пер. Дерптский д. 13, кв 21)

Заинтересованное лицо: 1)Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (196006, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: ФИО2, предъявлено удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленныъх требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель) по списанию денежных средств в размере 77 053,63 руб. в рамках исполнительного производства № 53669/24/78023-ИП от 15.03.2024.

В судебном заседании Предприниматель заявленные требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Предприниматель указала и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2024 года по делу № А56-103666/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 70337,40 руб. долга, - 3752,23 руб. пени, - 2964 руб. расходов по госпошлине.

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 045883176 от 30.01.2024.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53669/24/78023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено ФИО1 07.03.2024 через систему «Госуслуги».

10.03.2024 Предпринимателем произведено погашение задолженности в размере 77 053.63 рублей,

11.03.2024 копия платежного поручения об оплате задолженности была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя через личный кабинет в системе «Госуслуги» и было получено данным ведомством.

14.03.2024 копия платежного поручения была передана нарочно судебному приставу-исполнителю представителем ФИО1 на личном приеме.

15.03.2024 с расчетного счета ФИО1, открытого в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" повторно списана сумма в размере 77 053,63 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ должен доказать заявитель.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-103666/2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 70337,40 руб. долга, - 3752,23 руб. пени, - 2964 руб. расходов по госпошлине.

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 045883176 от 30.01.2024.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53669/24/78023-ИП.

При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток, что не соответствует части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что срок в постановлении указан ошибочно.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и получено ФИО1 07.03.2024 через систему «Госуслуги».

Даты 8, 9 ,10 марта 2024 являлись нерабочими днями.

При этом 10.03.2024 Предпринимателем в установленный законом срок произведено погашение задолженности в полном размере 77 053.63 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.03.2024 №1.

11.03.2024 копия платежного поручения об оплате задолженности была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя через личный кабинет в системе «Госуслуги» и было получено данным ведомством.

14.03.2024 копия платежного поручения была передана нарочно судебному приставу-исполнителю представителем ФИО1 на личном приеме.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о информировании судебного пристава- исполнителя о произведенном погашении задолженности, 15.03.2024 с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО Банка "ФК Открытие" повторно списана сумма в размере 77 053,63 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности (в отсутствии правовых оснований) действий судебного пристава по списанию денежных средств в размере 77 053,63 рублей в рамках исполнительного производства № 53669/24/78023-ИП.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 по списанию денежных средств в размере 77 053,63 рублей в рамках исполнительного производства № 53669/24/78023-ИП от 15.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

СудьяБоканова М.Ю.