Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А09-5394/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5394/2021
город Брянск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба»

о взыскании 254 136 руб. 09 коп. основного долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, после перерыва: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. основного долга по договору поставки газа от 01.12.2020 № 07-5-25858 и 1 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2021 по делу №А09-5394/2021 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

09.08.2021 в суд поступило ходатайство от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 214 256 руб. 06 коп., в том числе 209 451 руб. 39 коп. долга за апрель 2021 по договору №07-5-25858 от 01.12.2020 и 4 805 руб. 06 коп. пени за период с 16.05.2021 по 09.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 09.08.2021 ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 214 256 руб. 06 коп., в том числе 209 451 руб. 39 коп. долга за апрель 2021 по договору №07-5-25858 от 01.12.2020 и 4 805 руб. 06 коп. пени за период с 16.05.2021 по 09.08.2021, удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 254 136 руб. 09 коп., в том числе 209 451 руб. 39 коп. основного долга за поставленный газ в апреле 2021 года и 44 684 руб. 70 коп. за период с 16.05.2021 по 13.04.2022.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 13.09.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, направил в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произведена оплата за спорный период платежным поручением №149 от 25.05.2021 на сумму 209 451 руб. 39 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2022 в 12 часов 25 минут в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 13.04.2022 в 12 часов 25 минут, истец и ответчик представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «УК Дружба» (покупатель) заключен договор поставки газа в пользу третьих лиц от 01.12.2020 № 07-5-25858.

Согласно п.5.3 договора расчеты за поставленный газ производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании универсального передаточного документа.

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поставило ООО «УК Дружба» природный газ, выставив к оплате счёта-фактуры (УПД) №27621 от 30.04.2021

ООО «УК Дружба» приняв без замечаний по качеству и объёму поставленный газ, обязанность по оплате стоимости принятого ресурса надлежащим образом не исполнило.

В результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по оплате поставленного газа у ООО «УК Дружба» перед ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований 209 451 руб. 39 коп. дола и 44 684 руб. 70 коп. пени, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга и пени.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В силу абз. 1 ст. 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее также – ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162)).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 2 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 природного газа на сумму 209 451 руб. 39 коп.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости полученного ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика 209 451 руб. 39 коп. долга перед истцом по договору поставки газа от 01.12.2020 № 07-5-25858.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 209 451 руб. 39 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата по договору №07-5-25858 от 01.12.2020 произведена в полном объеме по платежному поручению №149 от 25.05.2021 на 209 451 руб. 39 коп. суд отклонил, поскольку 31.05.2021 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» поступило письмо от ООО «УК Дружба» с указанием на неверное назначение платежа при проведении вышеуказанных оплат и с просьбой считать верными иные назначения платежа, а именно считать верным следующее назначение платежа по платежному поручению №149 от 25.05.2021 на 209 451 руб. 39 коп. – оплата за газ по договору №07-5-25697 от 01.12.2019 (п/п №149 от 25.05.2021г.)

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе письмом ООО «УК Дружба» от 31.05.2021 (л.д. 71).

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный газ и пени в апреле 2021 года составляет согласно уточненному расчету истца 209 451 руб. 39 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты за поставленный истцом газ подтверждается материалами дела.

Согласно представленному уточненному расчету, размер пени за период 16.05.2021 по 13.04.2022 по процентной ставке ЦБ 9,5% составил 44 684 руб. 70 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании 44 684 руб. 70 коп. законной неустойки за просрочку платежа с 16.05.2021 по 13.04.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 254 136 руб. 09 коп. составляет 8 083 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4754 от 30.04.2021.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 254 136 руб. 09 коп. но госпошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 083 руб. подлежит уплате и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 254 136 руб. 09 коп., в том числе 209 451 руб. 39 коп. основного долга и 44 684 руб. 70 коп. пени за период с 16.05.2021 по 13.04.2022,

а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 083 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова